Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-105233/24-149-703

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве 

к ООО «ОП «ИРБИС» (107140, 

<

...>, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.05.2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 12.12.2023 №Д-201/25-95)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 19.05.2024), ФИО3 (дов. от 30.01.2023)

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «ОП «ИРБИС» (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, факт правонарушения не оспаривал, указал на устранение выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 15.04.2024 по 02.05.2024 на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве от 10.04.2024 №328, выявлены нарушения условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, отраженные в акте проверки от 02.05.2024 №328:

ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 1 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, пп. «а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»;

п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814;

п. 8, 9 приложения №13 постановления Правительства от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности»;

а именно:

- в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 1 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, пп. «а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее -Положения), ООО «ОП «ИРБИС» на основании контракта №0348100015023000020 от 25.12.2023, заключенного с Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть №164 Федерального медико-биологического агентства» (оказание услуг охраны с 1 января 2024 по 31 января 2024 года), осуществляет охрану объектов, находящихся в ведении ФМБА в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 31.01.2009 №98-р, посредством которых федеральным органом исполнительной власти реализуются, возложенные на него функции по медико-санитарному обеспечению работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением правительства от 21.08.2006 №1156-р, расположенных по адресу: 

<

...> г.о. Серпухов, 

<

...>; 

<

...>;

- в нарушение пп. «Б» п. 10 Положения, п. 8, 9 приложения №13 постановления Правительства от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» при ношении специальных средств на объекте охраны по адресу: 

<

...> работник ФИО4 не принял меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц;

- в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, п. 176 Инструкции, приложения к приказу МВД РФ от 12.04.1999 №288 (далее - Инструкция) - на входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения;

- в нарушении пп. «б» п. 10 Положения, пп. «а» п. 127 Инструкции - в книге выдачи и приема оружия, согласно приложению 61, не указаны вид оружия и тип патронов;

- в нарушении пп. «б» п. 10 Положения, пп. «д» п. 127 Инструкции - в описи оружия и патронов, согласно приложению 64, не указаны имя и отчество ответственного;

- в нарушении пп. «б» п. 10 Положения, пп. «б» п. 127 Инструкции - в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 63), в соответствии с требованиями п. 146 Инструкции, отсутствует запись о подведении итогов перед проведением ежеквартальной сверки;

- в нарушении пп. «б» п. 10 Положения, пп. «б» п. 127 Инструкции - в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 63), в соответствии с требованиями п. 150 Инструкции, отсутствует запись о выведении остатков оружия и патронов на день проведения инвентаризации;

- в нарушении пп. «б» п. 10 Положения, п. 6, приложения №13 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 документы учета специальных средств ведутся не отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему - указаны аэрозольные устройства «Шок»;

- в нарушении пп. «б» п. 10 Положения, п. 66 Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», допущен факт хранения и использования механических распылителей, аэрозольные и других устройств(аэрозольные устройства «Шок»), снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, с истекшим сроком годности;

- в нарушении пп. «б» п. 10 Положения, ч. 6, ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии», допущен факт выдачи аэрозольных устройств «Шок» без разрешений на хранение и ношение служебного оружия.

Таким образом, ООО «ОП «ИРБИС» совершило грубые нарушения, предусмотренные подпунктом «а», «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

02.05.2024 в отношении ООО «ОП «ИРБИС»  при участии генерального директора составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 №009987, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ООО «ОП «ИРБИС»  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием 1 к части 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень грубых нарушений установлен пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011  №498.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ОП «ИРБИС» допущено грубое нарушение лицензионных требований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина ООО «ОП «ИРБИС»  в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с действующим законодательством. 

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «ОП «ИРБИС» включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Доказательства, что ООО «ОП «ИРБИС» привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также то, что рассматриваемое правонарушение совершено им впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к фонду меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ОП «ИРБИС» (107140, 

<

...>, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ОП «ИРБИС» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин