АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03- 6765/2022

26 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РСС»: не явились;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022 № 128,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на определение от 07.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022

по делу № А51-6696/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСС»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург,             м. о. Смольнинское вн.тер.г., Синопская набережная, д. 14, лит. А)

о взыскании 396 000 руб.

по встречному иску о взыскании 51 737,40 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСС» (далее - истец, ООО «РСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ответчик, управление) о взыскании 396 000 руб. задолженности по контракту от 21.10.2019 № 0320100004019000059.

Определением суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком».

Судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление  Дальневосточного таможенного управления о взыскании 70 488 руб. пени за нарушение обязательств по контракту от 21.10.2019 № 0320100004019000059 за период с 04.12.2019 по 15.11.2021, а также пени на дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2022, с учетом дополнительного решения от 11.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано 80 137,60 руб. неустойки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2022, решение от 11.01.2022 отменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, с ООО «РСС» в пользу управления взыскана неустойка в сумме 3 382,20 руб.,  в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, в результате зачета встречных требований с управления в пользу общества взыскано 392 617,80 руб. основного долга.

ООО «РСС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, с ответчика взыскано 49 760 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названными определением и апелляционным постановлением, Дальневосточное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 49 760 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неразумность и необоснованность судебных расходов, в удовлетворенной судами части, полагает, что судами неверно определена сложность дела, ссылается на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, согласно которому споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг относятся к категории менее сложных дел. По мнению управления, необоснованно взыскание заявленной истцом стоимости услуг, поскольку последний не обеспечил участие своего представителя в предусмотренном договором об оказании юридических услуг от 08.04.2021                  № 0804 количестве судебных заседаний. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность определения и апелляционного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Дав оценку представленным истцом доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе договору об оказании юридических услуг от 08.04.2021 № 0804, платежному поручению от 24.05.2021 № 577 на сумму 30 000 руб., акту об оказании услуг от 10.02.2022 № 111 на сумму 30 000 руб., договору об оказании юридических услуг от 20.01.2022 № 2001, акту об оказании услуг от 12.05.2022 № 140 на сумму 30 000 руб., счету на оплату от 08.04.2021 № 21 на сумму 30 000 руб., чеку-ордеру на сумму 30 000 руб., суды пришли к выводу, что судебные расходы в заявленной сумме подтверждены обществом.

Отклоняя довод управления, которое полагает необоснованным взыскание заявленной истцом стоимости услуг, поскольку последний не обеспечил участие своего представителя в предусмотренном договором об оказании юридических услуг от 08.04.2021 № 0804 количестве судебных заседаний, апелляционный суд, исходя из толкования условий названного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что участие представителя не во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции само по себе не свидетельствует о неоказании представительских услуг, поскольку таковые не сводятся исключительно к участию в судебных заседаниях.

Суд округа соглашается с приведенным выводом суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка возражениям управления относительно чрезмерности и разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, отклонен судом округа, поскольку он противоречит содержанию судебных актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, учел следующий объем проведенной представителем истца работы: подготовка документов, позиции, сбор доказательств, непосредственное представление интересов, а также онлайн, в судебных заседаниях, а также принял во внимание возражения управления с учетом статьи 65 АПК РФ, и пришел к выводу, что отвечают принципу разумности судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 49 760 руб., из них: судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 19 760 руб.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившихся на рынке юридических услуг ставок оплаты за услуги адвокатов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя о чрезмерном характере взысканной судом компенсации судебных расходов выражают несогласие с выводами судов по итогам оценки материалов дела и не опровергают правильности применения норм материального или процессуального права, сводятся к требованию об установлении судом округа иного размера возмещения судебных расходов. 

Между тем в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О указано, что положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В данном случае необходимая оценка доказательствам по критерию разумности расходов осуществлена судами при рассмотрении заявления ответчика.

Что касается возражения Дальневосточного таможенного управления о том, что спор по существу не был сложным, суд округа считает необходимым указать, что решение по данному спору обжаловалось  сторонами в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе в высшую судебную инстанцию, что свидетельствует о неоднозначности исхода спора с точки зрения, в том числе ответчика.

Суд округа отклоняет довод заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае критериев определения сложности спора, указанных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», поскольку критерии сложности дела, указанные в названном письме, используются исключительно для целей организации работы суда.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, не наделен полномочиями по непосредственному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено. Неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на представителя, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А51-6696/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.Г. Дроздова     

Судьи                                                                                         Н.Ю. Мельникова    

                                                                                             Д.Г. Серга