Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91996/2018

15 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЛЕОН" (адрес:  Россия 305026, г КУРСК, КУРСКАЯ обл, п АККУМУЛЯТОР 34А, ОГРН:  1084632010870);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДЬМОЙ ТЕРМИНАЛ" (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ДМИТРОВСКИЙ 3-5/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН:  1099847035397);

о  взыскании 294 467руб. 18коп.

при участии

- от истца: директор ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 02.09.2015г.)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЛЕОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДЬМОЙ ТЕРМИНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 294 000руб. предварительной оплаты за неоказанные услуги по отстою вагонов, 467руб. 18коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.06.2018г. по 05.07.2018г. и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении дела по иску в предварительном судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

В исковом заявление истец отметил, что услуга по предоставлению подъездного пути для отстоя вагонов ответчиком не предоставлена. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор предоставления подъездного пути для отстоя вагонов №26-09 от 02 октября 2017 года, по условиям которого ответчик предоставил истцу подъездной путь для отстоя вагонов (без охраны), временно не участвующих в процессе.

Согласно Акту постановки вагонов в отстой №1 от 02 октября 2017 года к договору предоставления подъездного пути для отстоя вагонов №26-09 от 02 октября 2017 года ответчик принял на свой подъездной путь от истца железнодорожные вагоны (думпкары) в количестве 55 вагонов. Вагоны в количестве 55 шт. встали в отстой на подъездной путь ответчика 02 октября 2017 года.

Нахождение вагонов истца на подъездных путях ответчика подтверждается соответствующими внутренними документами ОАО «РЖД», а именно следующими ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ:

1. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №101260 от 02.10.17;

2. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №094223 от 15.09.17; 

3. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №101261 от 02.10.17;

4. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №094229 от 15.09.17;

5. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №094224 от 15.09.17;

6. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №101259 от 02.10.17;

7. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №106321 от 30.10.17;

8. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №104292 от 18.10.17;

9. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №104301 от 18.10.17;

10. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №106320 от 30.10.17;

11. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №104302 от 19.10.17;

12. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №104299 от 19.10.17;

13. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №111326 от 03.11.17;

14. Копия ведомости подачи и уборки вагонов №111327 от 03.11.17.

       Момент убытия вагонов истца из отстоя с подъездных путей ответчика подтверждается соответствующими документами ОАО «РЖД», а именно соответствующими памятками приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ:  

1. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2070 от 15.09.17;

2. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2950 от 26.12.17;

3. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2071 от 15.09.17;

4. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2072 от 15.09.17;

5. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2080 от 15.09.17;

6. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2205 от 02.10.17;

7. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2206 от 02.10.17;

8. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2207 от 02.10.17;

9. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2348 от 18.10.17;

10. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2349 от 18.10.17;

11. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2363 от 19.10.17;

12. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2364 от 19.10.17;

13. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2477 от 30.10.17;

14. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2478 от 30.10.17;

15. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2507 от 03.11.17;

16. Копия памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2508 от 03.11.17.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 02.10.2017 – 07.08.2018 между истцом и ответчиком по договору №26-09 от 02.10.2017 истец производил оплату, тем самым подтвердил предоставление услуг ответчиком по данному договору.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что услуги по предоставлению подъездного пути для отстоя вагонов истца, временно не участвующих в процессе, были оказаны ответчиком в полном объеме, договорные обязательства ответчиком исполнены.  

При таком положении оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.