АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37311/2025

15 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37311/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Кар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания" (далее – ООО "МЛК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Кар" (далее – ООО "Голден Кар", ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза № 942 от 19.03.2025, № 964 от 01.04.2025, № 963 от 02.04.2025 в размере 2235000 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.05.2025 по 17.06.2025 в размере 54050 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1175000 руб. 00 коп., начиная с 18.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2025 исковое заявление оставлено без движения до 28.07.2025.  

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 04.07.2025, определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2025.  

Определением от 19.08.2025 судебное разбирательство дела назначено на 02.10.2025.  

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Голден Кар" (заказчик) и ООО "МЛК" (исполнитель) заключены договоры-заявки на перевозку груза № 942 от 19.03.2025, № 964 от 01.04.2025, № 963 от 02.04.2025.  

Согласно договору-заявке № 942 от 19.03.2025 ООО "МЛК" обязалось обеспечить перевозку груза – бульдозера весом 35 тонн, по маршруту г. Хабаровск – г. Клин. Сторонами согласована стоимость перевозки и условия оплаты: 835000 руб. 00 коп., безналичный расчет, предоплата 50% по факту погрузки до 3 банковских дней, остатки по оригиналам документов от 5 до 15 банковских дней.  

Договором-заявкой № 964 от 01.04.2025 сторонами согласована перевозка груза – автокрана весом 35 тонн, по маршруту г. Хабаровск – г. Клин, стоимость перевозки и условия оплаты: 800000 руб. 00 коп., безналичный расчет, предоплата 50% по факту погрузки в течение 5 банковских дней, остатки по оригиналу ТТН от 5 до 15 банковских дней.  

Договором-заявкой № 963 от 02.04.2025 сторонами согласована перевозка груза – автокрана весом 35 тонн, по маршруту г. Хабаровск – г. Клин, стоимость перевозки и условия оплаты: 800000 руб. 00 коп., безналичный расчет, предоплата после погрузки в течение 5 банковских дней, остатки по оригиналу ТТН от 5 до 15 банковских дней.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, груз получен грузополучателем, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными № 24/03-2 от 24.03.2025, № 02/04-2 от 02.04.2025, № 04/04-1 от 04.04.2025 с отметками грузополучателя о получении груза. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено.  

По факту оказания услуг истцом составлены универсальные передаточные документы № 653 от 10.04.2025, № 730 от 20.04.2025, ответчику выставлены счета на оплату № 518 от 26.03.2025, № 567 от 03.04.2025, № 587 от 04.04.2025.  

Как указал истец, оригиналы транспортных документов направлены в адрес ответчика 15.04.2025 и получены ООО "Голден Кар" 21.04.2025.  

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг платежным поручением № 41 от 04.04.2025 на сумму 200000 руб. 00 коп. задолженность ООО "Голден Кар" перед ООО "МЛК" составила 2235000 руб. 00 коп.  

Обществом "Голден Кар" в адрес ООО "МЛК" направлено гарантийное письмо от 22.04.2025, согласно которому ответчик гарантировал произвести оплату услуг по договорам-заявкам в размере 1175000 руб. 00 коп. в срок до 03.05.2025, а в случае несоблюдения гарантийных обязательств осуществить выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом в адрес ООО "Голден Кар" направлена претензия исх. № 372 от 06.05.2025 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет исполнителя задолженность в размере 2235000 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 03.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Претензия оставлена ООО "Голден Кар" без удовлетворения, задолженность в названном размере не оплачена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.  

Заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).  

В соответствии с условиями договоров-заявок оплата производится по оригиналам документов от 5 до 15 банковских дней.  

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2235000 руб. 00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Гарантийным письмом от 22.04.2025 ООО "Голден Кар" обязалось осуществить ООО "МЛК" выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности 1175000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки уплаты в случае несоблюдения гарантийных обязательств по оплате услуг по договорам-заявкам в размере 1175000 руб. 00 коп. в срок до 03.05.2025.  

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.  

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 03.05.2025 по 17.06.2025, составляет 54050 руб. 00 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком также не оспорена.  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 03.05.2025 по 17.06.2025 в размере 54050 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1175000 руб. 00 коп., начиная с 18.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 93672 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3450 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При изготовлении решения в полном объеме судом учтено определение от 15.10.2025 об исправлении описки в указании суммы основного долга и государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голден Кар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2235000 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.05.2025 по 17.06.2025 в размере 54050 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1175000 руб. 00 коп., начиная с 18.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93672 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3450 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2273 от 24.06.2025 в составе суммы 97122 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна