АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26577/2022

Дело № А12-6378/2022

г. Казань

15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов, содержащее требование о процессуальном правопреемстве,

по делу № А12-6378/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системная компания» (далее – ООО «Системная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» (далее – ООО «ОборонСпецСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2021 № 6/2021-КТБ в размере 1 194 250 руб. за июль, август, октябрь 2021 года, а также неустойки по состоянию на 14.03.2022 в размере 57 787,67 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 принят отказ ООО «Системная компания» от заявленных исковых требований в части взыскания с ООО «ОборонСпецСтрой» неустойки в размере 0,03%, начисленной на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2022 и до момента фактического погашения задолженности. Производство по делу в данной части прекращено.

В оставшейся части исковое заявление ООО «Системная компания» удовлетворено. С ООО «ОборонСпецСтрой» в пользу ООО «Системная компания» взыскана задолженность по договору от 01.06.2021 № 6/2021-КТБ в размере 1 252 037,67 руб., из которой по оплате оказанных услуг в размере 1 194 250 руб. за июль, август, октябрь 2021 года и неустойка по состоянию на 14.03.2022 в размере 57 787,67 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 25 520 руб.

06 июня 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о замене стороны по взысканию судебных расходов с ООО «Системная компания» на ИП ФИО1 и взыскании с ООО «ОборонСпецСтрой» понесенных судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2022 произведена замена стороны по требованию о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции с ООО «Системная компания» на правопреемника ИП ФИО1

С ООО «ОборонСпецСтрой» в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов взыскано 15 000 руб., в остальной части  отказано.

Названное определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. обжаловалось ИП ФИО1 в порядке апелляционного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, Предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. отменить, в отмененной части принять новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявитель оспаривает законность судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), исходя из доводов жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Предприниматель указал на оказание следующих услуг: изучение судебной практики, формирование правовой позиции, подготовку (написание) и направление искового заявления, направление ходатайств об участии в онлайн-заседаниях (от 21.03.2022, 05.04.2022), ознакомление с материалами дела (ходатайство от 11.05.2022), участие в судебных заседаниях (05.04.2022, 11.05.2022, 18.05.2022), анализ состоявшегося судебного акта, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из оценки представленных в материалы доказательств, с учетом обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, признали разумными и обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд немотивированно уменьшил сумму заявленных судебных расходов, при отсутствии в материалах дела соответствующих возражений ответчика, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств не входит в полномочия окружного суда, определенных главой 35 АПК РФ. В силу пределов рассмотрения дела в кассационном суде вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 АПК РФ и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Суд округа отмечает, что оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суды учли критерий разумности при определении судебных расходов и ими соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 7-КГ22-1-К2 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела и названного дела различны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А12-6378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Хайбулов

СудьиТ.Н. Федорова

Г.Н. Махмутова