АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 декабря 2023 года

 

Дело № А33-21284/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красторг» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красторг» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого определением от 15.11.2023, 403 694,65 руб. задолженности за поставку товара, 20 796,86 руб. пени за период с 30.05.2023 по 20.07.2023, а также с 21.07.2023 – по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.09.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2023 в 09 час. 30 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в том числе, путём направления телеграмм, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 403 694,65 руб. основного долга, 81 754,75 руб. пени за период с 30.05.2023 по 18.12.2023, а также пени с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств. К заявлению об уточнении представлены доказательства его направления в адрес ответчика.

Представитель истца пояснила, что поддерживает указанное заявление.

Поскольку уточнение исковых требований является правом истца, представленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подлежит рассмотрению с учётом уточнения.

Не смотря на то, что уточнение предполагает увеличение размера заявленных требований, арбитражный суд не рассматривает принятие уточнения в качестве препятствия для разрешения спора по существу в настоящем судебном заседании, поскольку, фактически, осуществлена корректировка первоначально заявленных требований – размер неустойки, заявленной на будущий период, определён в твёрдой сумме на дату проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; пояснила, что сведений о наличии каких-либо оплат в счёт спорной задолженности от ответчика не имеется, кроме того, возражения со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красторг» (покупателем) заключен договор поставки от 17.04.2023 № 526.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность мясную продукцию, а покупатель обязуется принять и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. условием оплаты является предоплата 100%, если иное не указано в спецификации, подписанной с двух сторон.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Истцом был отгружен товар по УПД от 29.05.2023 № 1947 на сумму 19 627 руб., от 29.05.2023 № 1948 на сумму 188 802,65 руб., от 30.05.2023 № 1966 на сумму 195 265 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны в двустороннем порядке, кроме того, представлена доверенность от 24.04.2023 № 5 на получение товарно-материальных ценностей представителя от лица ответчика, а также приказ истца от 20.03.2023 № 4 о наделении правом подписи, в том числе, универсальных передаточных документов.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар в сумме 403 694,65 руб. задолженности за поставленный товар (УПД от 29.05.2023 № 1947, от 29.05.2023 № 1948, от 30.05.2023 № 1966), что следует, в частности, из подписанного в двустороннем порядке акта сверки взаимных расчётов от 20.07.2023.

Кроме того представлены гарантийные письма ответчика от 09.06.2023, в котором он обязуется оплатить образовавшуюся задолженность до 16.06.2023, от 20.06.2023 (в котором отражено, что ответчик планирует погасить задолженность в соответствии с графиком с 28.06.2023 по 20.07.2023), а также от 30.06.2023, в котором отражено, что ответчик наличие задолженности признаёт, но не имеет возможности её погасить ввиду тяжёлой финансовой ситуации и обязуется погасить после нормализации ситуации.

Письмом от 04.07.2023 № 367 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на начисление неустойки на сумму долга.

С  учётом уточнения, в соответствии с пунктом 5.3 договора, истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 81 754,75 руб.,  расчёт которой произведён по УПД от 29.05.2023 № 1947 за период с 30.05.2023 по 18.12.2023 на сумму 3 984,28 руб., по УПД от 29.05.2023 № 1948 за период с 30.05.2023 по 18.12.2023 на сумму 38 326,94 руб., по УПД от 30.05.2023 № 1966 за период с 31.05.2023 по 18.12.2023 на сумму 39 443,53 руб.

Кроме того истец просит продолжить начисление неустойки с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтверждается  заключение сторонами договора поставки и факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 424 895,20 руб., а также наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Все документы, подтверждающие факт поставки и стоимость товара подписаны в двустороннем порядке, кроме того представлены доверенности на лиц, осуществивших приёмку товара со стороны ответчика.

При этом, в представленных в материалы дела гарантийных письмах ответчик не только не оспаривал, но и прямо подтверждал наличие задолженности.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательства частичной либо полной оплаты заявленного ко взысканию долга в материалы дела не поступили.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, в соответствии с п. 5.3 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

С  учётом уточнения, в соответствии с пунктом 5.3 договора, истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 81 754,75 руб.,  расчёт которой произведён по УПД от 29.05.2023 № 1947 за период с 30.05.2023 по 18.12.2023 на сумму 3 984,28 руб., по УПД от 29.05.2023 № 1948 за период с 30.05.2023 по 18.12.2023 на сумму 38 326,94 руб., по УПД от 30.05.2023 № 1966 за период с 31.05.2023 по 18.12.2023 на сумму 39 443,53 руб.

От ответчикам контррасчёт штрафных санкций и доказательства их частичной либо полной добровольной оплаты,  в материалы дела не поступили; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца ответчик не заявил.

Проверив расчёт, произведённый истцом, арбитражный суд признаёт его обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям заключённого сторонами договора, документально подтверждённым и арифметически верным.

С учётом изложенного, требование о взыскании 81 754,75 руб. неустойки, расчёт которой произведён за периоды с 30.05.2023 по 18.12.2023 и с 31.05.2023 по 18.12.2023 также подлежит удовлетворению в полном объёме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца в части взыскания пени с 19.12.2023 является обоснованным, однако суд полагает необходимым скорректировать использованную истцом формулировку в указанной части и указать, что начисление неустойки подлежит именно по дату оплаты основного долга (учитывая, что использованная истцом категория «по день фактического исполнения обязательств» шире).

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 12 709 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11 498 руб., что подтверждается платёжным поручением от 20.07.2023 № 920.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 498 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 211 руб. (12 709 - 11 498) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красторг» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 485 449,40 руб., в том числе 403 694,65 руб. задолженности за поставленный товар (УПД от 29.05.2023 № 1947, от 29.05.2023 № 1948, от 30.05.2023 № 1966), 81 754,75 руб. неустойки, расчёт которой произведён за периоды с 30.05.2023 по 18.12.2023 и с 31.05.2023 по 18.12.2023, а также неустойку с 19.12.2023, начисленную на сумму долга (которая на дату вынесения резолютивной части судебного акта составляет 19 627 руб. по УПД от 29.05.2023 № 1947, 188 802,65 руб. по УПД от 29.05.2023 № 1948, 195 265 руб. по УПД от 30.05.2023 № 1966) по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 11 498 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красторг» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 211 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко