ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-14436/2019

г. Самара

07 декабря 2023 года

11АП-15793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 лично , паспорт (после перерыва)

                  ФИО3 по доверенности от 21.05.2021 (с опозданием, после перерыва)

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2023 года об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела №А55-14436/2019 по иску 

ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития", 

о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 41 446 483 руб., третье лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 41 446 483 руб. с учетом принятого судом уточнения иска. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены. Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" в пользу ФИО2 взыскано 41 446 483 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, а также 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 было оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021 оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 г. и Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 года по делу № А55-14436/2020. 

Истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2022 года заявление ФИО2 о индексации присужденных сумм удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" в пользу ФИО2 взыскана индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм по судебному акту за период с 22.07.2021 по 28.02.2023 в размере 8 484 721 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела №А55-14436/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 ноября 2023 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

Суд определил: рассмотреть заявленное ходатайство после заслушивания стороны по делу.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 28 ноября 2023 года объявлялся перерыв до 30 ноября 2023 года на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва от ответчика поступило дополнения к апелляционной жалобе, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для надлежащего извещения и обеспечения явки в судебное заседание ОСП Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области, поскольку данное лицо указано в карточке дела в сети интернет.

ФИО2 возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное в части 1 настоящей статьи заявление об индексация присужденных денежных сумм рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела и электронной картотеки арбитражных дел, ОСП Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области к участию в деле не привлекалось, в связи с чем его извещение в рамках рассмотрения настоящего заявление не предусмотрено.

Указание в электронной картотеки арбитражных дел по данному делу на участника - ОСП Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области связано с его извещением при рассмотрении иных заявлений в рамках настоящего дела (о приостановлении производства по делу, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, а именно с аудиопротоколами судебных заседаний.

ФИО2 возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела 28.11.2023, и ему также был предоставлен доступ для ознакомления в электронном виде.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении предложения об отступном.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела предложения об отступном.

Суд приобщает к материалам дела предложение об отступном.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами» также разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 No 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО6» указано следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1 -П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной  способности  причитающихся взыскателю  по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации постановил: Признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.

Заявителем произведен расчет индексации по индексу потребительских цен в Российской Федерации. Согласно уточненному расчету индексация составляет 8 484 721 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции, проверив указанный расчет индексации, считает его верным не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции указал, что в контррасчете, представленном ответчиком, указана большая сумма индексации (8 799 527 руб. 73 коп.).

Указанный контррасчет ответчика, сделанный с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, суд первой инстанции отклонил, поскольку данный мораторий на индексацию присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) не распространяется. Указанная позиция также сформулирована в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2023 по делу № А55-33812/2021

Доказательств полного исполнения судебного акта в материалы дела должником не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о индексации присужденных сумм.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии расчета индексации опровергается материалами дела. Суд первой инстанции вынес судебный акт на основании предоставленного истцом по данному делу уточненному расчету, а также представленного ответчиком по данному делу контррасчета (л.д. 12-13, 15).

Из уточненного расчета также следует, что сумма подлежащая индексации с была рассчитана с учетом частичного погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ГК РФ).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

 Довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, связанным с несогласием на заключение мирового соглашения, соглашения о реализации имущества, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны, из материалов дела не следует, что обращение с заявлением о присуждении индексации было направлено исключительно с целью причинения ответчику ущерба либо с иной противоправной целью. Обращение с заявлением в суд в защиту нарушенного права является тем самым ожидаемым поведением правообладателя в сложившейся ситуации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2023 года по делу №А55-14436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                      В.А. Копункин