Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1390/2020

24 марта 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу № А19-1390/2020 Арбитражного суда Иркутской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года акционерное общество «Мособлфармация» (далее – АО «Мособлфармация», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Техресурс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО «Техресурс» выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оно не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в деле о банкротстве АО «Мособлфармация», полагает, что вывод основан на неверном применении норм процессуального права; ссылается на то, что в результате завершения конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц будет невозможно восстановление имущественных прав кредиторов должника, к числу которых относится Акционерное общество «Торговая сеть «Аптечка» (далее – АО «ТС «Аптечка»), что в свою очередь влияет на имущественные права ООО «Техресурс» как кредитора в деле о банкротстве последнего, также суд апелляционной инстанции не дал оценки обстоятельствам по существу спора.

Определение от 04 марта 2022 года о назначении на 12 часов 50 минут 24 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 05 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Техресурс» не является лицом, участвующим в деле и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника - АО «Мособлфармация», обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях, не создает препятствий для реализации прав заявителя по отношению к указанному должнику. 

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ООО «Техресурс» указало, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве АО «ТС «Аптечка», которое в свою очередь является конкурсным кредитором в деле о банкротстве АО «Мособлфармация». По мнению заявителя жалобы, завершение конкурсного производства в отношении АО «Мособлфармация» создает препятствия к пополнению конкурсной массы АО «ТС «Аптечка» за счет реализации права требования к должнику, что, в конечном счете влияет на имущественные права заявителя как кредитора в деле о банкротстве последнего.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемый судебный акт в деле о банкротстве АО «Мособлфармация» не затрагивает непосредственно права и законные интересы ООО «Техресурс», не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из участников дела, соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно возвращена апелляционным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе наличие у ООО «Техресурс» заинтересованности в исходе настоящего дела не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. 

Ссылка на то, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве АО «ТС  «Аптечка» оспариваются торги по продаже права требования АО «ТС «Аптечка» к должнику на общую сумму 5 371 555 000 рублей, не свидетельствует о нарушении прав и обязанностей ООО «Техресурс»  и не является основанием для признания за ним права на обжалование судебных актов в деле о банкротстве АО «Мособлфармация», где он не является непосредственным участником.

Ссылка ООО «Техресурс» на то, что апелляционным судом не была дана оценка обстоятельствам, препятствующим завершению конкурсного производства, также не может быть принята во внимание, поскольку возвращение апелляционной жалобы не предполагает оценку доводов заявителя по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает определение апелляционного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом кассационной жадобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрено, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 23 февраля 2022 года в размере 3 000 рублей госпошлина подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу № А19-1390/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» из бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 23 февраля 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Волкова 

Н.Н. Парская