Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1924/2020

16 сентября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 09.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-1924/2020 по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 150040, 

<

...>) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>) и к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600000, 

<

...>) о взыскании 20 250 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «В квадрате» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца, третьих лиц –  не явились, извещены; 

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом г.Москва и Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской и Ярославской областях – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 3 сроком до 31.12.2020; по доверенности от 09.01.2019                               № ВЯ-16/58, сроком до 31.12.2021;

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской и Ярославской областях о взыскании убытков в размере                        20 250 руб.

Определением суда от 28.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «В квадрате» (далее – ООО «В квадрате»), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области.

МТУ Росимущество в отзыве на иск указано, что в соответствии с полученными уведомлениями от УФССП России по Ярославской области о готовности к реализации арестованного имущества, МТУ Росимущества поручениями от 11.12.2017 № 331; от 16.11.2017 № 280; от 13.08.2018 № 776; от 06.07.2018 № 499; от 29.03.2018 № 208: от 14.06.2018 № 535: от 02.02.2018 № 2: поручило ООО «В Квадрате» (специализированная организация) в течение 7 дней после даты получения поручения принять по акту приема-передачи и осуществить иные необходимые действия по реализации арестованного имущества, указанного в исковом заявлении в рамках исполнительного производства. В соответствии с п.4.4.24 договора от 02.02.2018 № 2-АИ-ЯР, денежные средства, поступившие от реализации имущества, не позднее 5 рабочих дней должны быть перечислены ООО «В Квадрате» на расчетный счет соответствующего структурного подразделения (отдела) УФССП России по Ярославской области. МТУ Росимущества считает, что ООО «В квадрате» (специализированная организация) не исполнило обязательство, не выполнило условия договора и предусмотренные соглашением требования.  МТУ Росимущества не являлось продавцом вышеназванного арестованного имущества, и соответственно, совершенной сделкой не нарушало имущественные права и законные интересы заявителя. В связи с выше изложенным, МТУ Росимущества считает, что не имеется правовых оснований в требованиях о взыскании с МТУ Росимущества возврата денежных средств. Так же считаем не обоснованными доводы о возмещении убытков с МТУ Росимущества. Полагают, что ответчиком по настоящему делу является ООО «В квадрате» (специализированная организация) и, соответственно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, просят суд исключить из числа ответчиков в рамках настоящего дела, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований УФССП по Ярославской области о взыскании с Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель Минфин изложил позицию по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что заявленные требования не являются убытками, незаконность действий ответчиков и вина не доказаны истцом. Третье лицо дополнительно указало на применение позиции, изложенной в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». 

В судебном заседании 09.09.2020 представитель ответчиком  возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва истец, третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что Порядок взаимодействия приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество определен соглашением от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.2 которого реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. 

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Росимущество (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества (пункт 2.9 соглашения). 

Согласно пункту 3.1 соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий расчетный счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). 

Во исполнение указанного соглашения Росимущество (заказчик) 02.02.2018 заключило договор № 2-АИ-ЯР с ООО «В квадрате» (исполнитель) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение оказывать от его имени услуги для государственных нужд (реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в т.ч. заложенное имущество). 

Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (пункт 1.3 договора). Цена договора составляет 24 900 руб. и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Источник финансирования – федеральный бюджет. 

 Пунктом 4.4.24 договора установлено, что исполнитель обязуется перечислять денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отдела) УФССП России по Ярославской области не позднее пяти рабочих дней с даты их поступления на счет исполнителя. В данном случае необходимо учитывать обязанность исполнителя по уплате налога на добавленную стоимость и акцизов в бюджет в установленном законодательством о налогах и сборах порядке. 

Судом первой инстанции установлено, что в ОСП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 1972/18/76029, возбужденное 14.02.2017 на основании судебного приказа от 31.01.2017                   № 2-116/2017, выданного судебным участком № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании алиментов с ФИО3, в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест следующего имущества:  Системный блок ACER model ts710 в корпусе черного цвета, стоимостью                5 000 руб.; Монитор DELL 4704820 130 в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 руб.; Колонки SVEN ms 1090 черные, пластик, стоимостью 1 000 руб.;  Наушники черные, клавиатура компьютерная, мышь игровая - комплект MARVO » 20171001802, стоимостью 2 500 руб.; Сабвуфер SVEN ms 1090, стоимостью 1 500 руб. 

Указанное имущество 22.08.2018 передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «В квадрате» - поверенной организации МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. 

Системный блок ACER model tѕ 710 в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 руб. и Монитор DELL 4704820130 в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 руб. реализованы. 

Согласно данным выписки по счету АО «Райффайзенбанк», счет 407028210100000022958, 10.10.2018 покупателем на указанный счет ООО «В квадрате» внесены денежные средства в размере 6000 руб. за реализацию арестованного имущества. 

До настоящего времени денежные средства в размере 6000 руб. от реализации арестованного имущества должника ФИО3 на депозитном счете ОСП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Управления отсутствуют. 

На исполнении в ОСП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 4489/17/76029-ИП, возбужденное 14.06.2017 на основании судебного приказа от 24.09.2010 № 2.2-514/2010, выданного судебным участком № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля о взыскании алиментов с ФИО6, в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 

В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества: Мобильный телефон HUAWEI CE0197, в корпусе золотого цвета, имеются потертости и царапины, б/у, без документов, без з/у, стоимость по оценке 6 000 руб. 

Указанное имущество 30.07.2018 передано по акту приема-передачи для принудительной реализации на комиссионных началах в  ООО «В квадрате». 

Мобильный телефон HUAWEI CE0197, в корпусе золотого цвета, реализован. Имущество передано покупателю на основании предоставленной выписки по счету покупателя. 

Согласно данным выписки по счету АО «Райффайзенбанк», счет 407028210100000022958, 10.10.2018 покупателем на указанный счет                      ООО «В квадрате» внесены денежные средства в размере 6 000 руб. за реализацию арестованного имущества. 

До настоящего времени денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 6000 руб. должника ФИО6 на депозитном счете ОСП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области УФССП России по Ярославской области отсутствуют. 

На исполнении в ОСП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 797/16/76029-ИП, возбужденное 01.02.2008 на основании судебного приказа от 11.05.2007 № 259, выданного судебным участком № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля о взыскании алиментов с ФИО9 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 

В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества: Телевизор Gold Star, серийный номер GLF-22A30B0ОРО186, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 руб.;  Пылесос VITEK 1800W, VT-1832R/8, в корпусе синего цвета, в рабочем состоянии, стоимостью 4 000 руб.; Шуруповерт DeWALT DCD710, в рабочем состоянии, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 руб. 

Указанное имущество 07.06.2018 передано по акту приема-передачи для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «В квадрате». 

Шуруповерт DeWALT DCD710, в рабочем состоянии, в корпусе черного цвета, стоимостью 2550 руб. (по сниженной цене) реализован. Имущество передано покупателю на основании предоставленной выписки по счету покупателя. 

Согласно данным выписки по счету АО «Райффайзенбанк», счет 407028210100000022958, 10.10.2018, покупателем на указанный счет ООО «В квадрате» внесены денежные средства в размере 2550 руб. за реализацию арестованного имущества. 

До настоящего времени денежные средства в размере 2550 рублей от реализации арестованного имущества должника ФИО9 на депозитном счете ОСП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Управления отсутствуют. 

В Некрасовском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 2791/17/76015-ИП о взыскании с ООО «Служба быта» задолженности в размере 193 875 руб. 23 коп. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество: Принтер CANON VF 4410, стоимость по оценке 700 руб.;  Принтер CANON Ibp 3010b, стоимость по оценке 700 руб.; Обогреватель SATURN, стоимость по оценке 400 руб. Указанное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «В квадрате». 

Согласно данным выписки по счету ООО «В квадрате» Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк, счет 40702810277030011752 и чека, 22.12.2017 покупателем на указанный счет ООО «В квадрате» внесены денежные средства в размере 1800 руб., арестованное имущество: 2 принтера и обогреватель - передано покупателю на основании чека. 

До настоящего времени денежные средства в размере 1800 руб. от реализации арестованного имущества должника ООО «Служба быта» на депозитном счете Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Управления отсутствуют. 

В Некрасовском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 10134/14/76015-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 1 088 624 руб. 13 коп. в пользу ООО «ЦЗ инвест». 

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника: Микроволновая печь, стоимость по оценке 350 руб.;  ТВ Watson, стоимость по оценке 250 руб.;  Фотоаппарат daewoo, стоимость по оценке 800 руб.;  Чайник, стоимость по оценке 450 руб.;  Хлебопечка, стоимость по оценке 350 руб. Указанное имущество 25.08.2017 передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «В квадрате». 

Согласно данным выписки по счету ООО «В квадрате» Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк, счет 40702810277030011752 и чека, 11.02.2018 покупателем на указанный счет ООО «В квадрате» внесены денежные средства в размере 1400 руб., арестованное имущество: Микроволновая печь, телевизор, чайник передано покупателю на основании чека. Арестованное имущество - фотоаппарат – покупателю не передавалось, находится в отделе. 

До настоящего времени денежные средства в размере 1400 руб. от реализации арестованного имущества должника ФИО12 на депозитном счете Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Управления отсутствуют. 

В Некрасовском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 6025/13/15/76 о взыскании с ФИО13 задолженности в размере 161467 руб. 50 коп. в пользу ФИО14 В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на Ноутбук emachines, цвет черный. Стоимость указанного имущества согласно постановлению об оценке составила                    2500 руб. Указанное имущество 28.08.2018 передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «В квадрате». 

Согласно данным выписки по счету ООО «В квадрате» Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк, счет 40702810277030011752, 11.02.2018 покупателем на указанный счет ООО «В квадрате» внесены денежные средства в размере 2 500 руб., арестованное имущество: Ноутбук emachines - передано покупателю на основании чека. 

До настоящего времени денежные средства в размере 2500 руб. от реализации арестованного имущества должника ФИО13 на депозитном счете Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Управления отсутствуют. 

Факт принятия вышеуказанного имущества на реализацию подтверждается соответствующими уведомлениями о готовности к реализации арестованного имущества, уведомлениями о принятии арестованного имущества Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также актами о передаче арестованного имущества на реализацию. 

Поскольку данные денежные средства не поступили по результатам реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам, УФССП по Ярославской области причинены убытки в виде недополученных денежных средств в размере 20 250 руб.

Истцом в адрес Росимущества направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 20 250 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена Росимуществом без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Из системного толкования указанных норм следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ). 

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Положение № 432) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Росимущества от 30.04.2015 № 01-12/65 установлен порядок взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – Порядок). 

Пунктами 1.2, 2.1-2.3 Порядка установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. 

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменного извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи. 

В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. 

Указанный срок указан в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию. 

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий расчетный счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). 

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов). 

В Порядке взаимодействия также установлена обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям. 

Росимущество в соответствии с пунктом 6.6 Положения № 432 привлекло на конкурсной основе для реализации в установленном порядке арестованного, изъятого, конфискованного, бесхозяйного и иного имущества специализированную организацию - ООО «В квадрате», с которой заключен договор от 02.02.2018 № 2-АИ-ЯР. 

В то же время проведение реализации арестованного имущества такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 302-ЭС18-2164. 

Доказательства исполнения Росимуществом обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по актам передачи арестованного имущества на реализацию, равно как и доказательства по возврату последнему нереализованного имущества в установленные Порядком сроки, в материалах дела отсутствуют. 

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 судам разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной  стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам. 

Заключенные между ТУ Росимущества и специализированными организациями договоры по правовой природе являются договорами поручения. 

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Ответчик не представил суду доказательств, что в силу закона ответственность за утрату переданного на хранение арестованного имущества несет непосредственно хранитель, в то время как в силу изложенных выше правовых норм обеспечение сохранности имущества возложено на Росимущество. 

Таким образом, за действия поверенной организации ответственность несет Росимущество. 

В свою очередь утрату арестованного имущества повлекло ненадлежащее исполнение Росимуществом предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенных при хранении арестованного имущества. 

При этом неисполнение Росимуществом обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует истцу исполнить свою государственную функцию, для осуществления которой требуются денежные средства в размере стоимости переданного для реализации имущества, что является убытками истца. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). 

Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия). 

В связи с тем, что арестованное имущество реализовано поверенной организацией территориального управления, указанное свидетельствует о неисполнении последним обязанностей, установленных в силу закона, по соблюдению положений соглашения по возврату денежных средств, полученных от реализации имущества, по контролю за реализацией, что подтверждает факты нарушений территориальным управлением действующего законодательства. 

Доказательства перечисления стоимости реализованного имущества, возврата нереализованного имущества в службу судебных приставов, отсутствуют. 

До фактического исполнения специализированной организацией обязанности по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества территориальному управлению, последнее несет ответственность в виде возмещения истцу ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения привлеченной им специализированной организацией обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения. Поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал перечисление истцу денежных средств от реализации арестованного имущества, переданного по поручению на реализацию, а также возврат истцу имущества на заявленную. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, факт причинения истцу убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца подтверждены материалами дела. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2020 по делу № А11-16670/2018). 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Верховного Суда № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). 

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. 

В пункте 14 постановления Верховного Суда № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ. 

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления Верховного Суда № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. 

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432).

В силу пункта 5.3 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. 

Таким образом, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возложены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 данного Положения сфере деятельности. 

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца (за счет средств федерального бюджета, выделяемых Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию соответствующих полномочий).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда в рамках дел № А11-1402/2019,                 № А11-6231/2019, № А11-3326/2019. 

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области подлежат взысканию убытки в сумме  20 250 руб. 

От уплаты государственной пошлины по делу стороны освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 20 250 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.В. Смагина