АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7078/2023

05 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙУРАЛ", 620041, 

<

...>, помещ. 12 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Д-КОМПЛЕКТ", 249033, Калужская область, Обнинск город, Горького 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 241 000 руб., неустойки в сумме 3 138,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме787,03 руб.  

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙУРАЛ" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д-КОМПЛЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 241 000 руб., неустойки в сумме 3 138,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме787,03 руб.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В процессе рассмотрения истец отказался от требований к ответчику в части взыскания неустойки в сумме 3 138,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 787,03 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом отказ истца от иска не должен противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 данной статьи).

Исследовав материалы дела, ходатайство истца об отказе от требований, суд считает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройУрал» (далее – Истец; Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью         «Д-Комплект» (Далее – Ответчик; Поставщик) был заключен договор поставки       № 9545 от 27.06.2023 года, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю металлическую бытовку из сэндвич панелей, по габаритам и характеристикам соответствующую спецификации № 1 к вышеуказанному договору поставки, стоимостью 241 400 рублей (л.д. 29-30).

 Денежные средства в размере 241 400 рублей в счет оплаты поставляемого товара были в полном объёме перечислены истцом на счет ответчика по платежному поручению № 1016 от 28.06.2023 года (л.д. 33).

 Согласно п. 3.1.1. Договора поставки, Ответчик обязался осуществить поставку строительной бытовки в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, т.е. не позднее 11 июля 2023 года. 

Согласно п.5.1. Договора поставки, поставка осуществляется путём доставки товара по адресу: коттеджный поселок Заповедник, Сысертский городской округ, Свердловская область (координаты 56.542113, 60.933157).

 Как указывает истец, свои обязательства по поставке приобретенного товара ответчик не исполнил, в связи с чем, 24.07.2023 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовал вернуть уплаченные деньги в полном объёме. 

Пунктом 8.3. Договора поставки установлен четырнадцатидневный срок на рассмотрение досудебных претензий. 

24.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 145 (л.д. 25).

От ответчика ответа на претензию получено не было, денежные средства не возвращены, строительная бытовка не поставлена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 1016 от 28.06.2023, на основании которого истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 241 400 руб.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Ответчиком о фальсификации указанного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме      3 138,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 787,03 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д-КОМПЛЕКТ", Калужская область, г. Обнинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙУРАЛ", Свердловская область, город Екатеринбург неосновательное обогащение в сумме 241 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 828 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙУРАЛ", Свердловская область, город Екатеринбург, из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 79 руб. уплаченную по платежному поручению № 54 от 08.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                   А.В. Бураков