АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3686/22

16 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Капитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 111 952,99, пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2022, адвокат

от ответчиков:   представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Капитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 97 000 рублей по договору подряда 13/21 от 04.10.2021, пени по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 97 000 рублей аванса, 14 952,99 рублей неустойки за период с 26.10.2021 по 02.01.2022. 

Суд принял уточненные требования  к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства следует прекратить.

Представитель истца поддержал иск в уточненной редакции. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, о рассмотрении дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Капитель» (далее - Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда №13/21 (далее - Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора подряда Подрядчик обязался в установленный срок выполнить строительные работы по заданию Заказчика, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 Договора подряда установлено, что Договор подряда заключен на монтаж сэндвич панелей на объекте «Зерновой терминал «Степь» по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ, предусмотренный договором - с 08.10.2021 года по 25.10.2021 года.

Согласно п.1, п.2, п.3 Сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью Договора подряда, монтаж ограждающих конструкций выполняется из сэндвич-панелей толщиной 120 мм с установкой фасонных элементов (согласно проекта).

Общая стоимость работ по Сметному расчету составила 216 710 рублей.

Из искового заявления следует, что 07 декабря 2021 года составлен Акт с участием представителей ООО «СТЕПЬ Агрострой» и ООО «СК-Капитель», согласно которого установлено, что Ответчиком не выполнен объем работ по Договору подряда №13/21 от 04.10.2021 года: сэндвич панели затоплены, фасонные элементы не установлены.

На 20.12.2021 года Подрядчик работы по договору не выполнил в полном объеме, а выполненные работы были не пригодны к эксплуатации, в связи с чем, в адрес Подрядчика было направлено Уведомление об отказе от договора с требованием о возврате аванса в размере 97 000 рублей.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ обязательств сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ по общему правилу сдача результата работ заказчику подтверждается оформлением между сторонами акта приемки выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что заказчик перечислил по договору подряда №13/21 от 04.10.2021 подрядчику аванс в размере 97 000 рублей, однако подрядчик к сдаче работы не предъявил. При этом актом №1 от 07.12.202021 установлено, что ответчиком не выполнен объем работ по Договору подряда №13/21 от 04.10.2021 года: сэндвич панели затоплены, фасонные элементы не установлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец отказался от исполнения договора путем направления 25.12.2021 в адрес ответчика соответствующего уведомления, содержащего также требование возвратить неотработанный аванс. Решение истца об одностороннем отказе от исполнения договора мотивировано ненадлежащим качеством выполненных работ. Уведомление получено ответчиком 03.01.2022.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в порядке исполнения пункта 3.2 договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 97 000 рублей (платежные поручения № 474 от 08.11.2021, № 452 от 27.10.2021, № 504 от 26.11.2021, № 505 от 29.11.2021).

Между тем ответчиком каких-либо доказательств выполнения работ по договору на сумму 97 000 рублей, что соответствует сумме перечисленной истцом оплаты по договору, ответчиком не представлено.

Более того, истец представил  доказательства выполнения спорного объема работ иным подрядчиком. 

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая изложенное, суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной ответчиком оплаты, приняв во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосвоенных денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 97 000 рублей.

Истцом при рассмотрении дела также заявлено требование о взыскании 14 952,99 рублей неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.11.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать о подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по качественному и своевременному выполнению работ. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 14 952,99 рублей заявлено правомерно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Капитель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 14 952,99 руб., неосвоенный аванс в размере 97 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 479 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова