АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13258/2022 

Дата принятия решения –  11 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Товариществу собственников жилья "Унайлы Йорт", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 492 198 рублей 72 копеек задолженности в период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г. по договору теплоснабжения № 6099 Т от 01.11.2013г. 

При участии:

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2021

От ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Товариществу собственников жилья "Унайлы Йорт" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 492 198 рублей 72 копеек задолженности в период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г. по договору теплоснабжения № 6099 Т от 01.11.2013г.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств возражений не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, между ОАО «Генерирующая компания» и ТСЖ «Унайлы Йорт» (далее - Ответчик) был заключен договор теплоснабжения № 6099 Т от 01.11.2013 г. (далее-Договор).

07.12.2016г. ОАО «Генерирующая компания» переименовано в АО «Татэнерго», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время энергоснабжающей организацией по Договору является АО «Татэнерго» (далее - Истец).

В соответствии с Разделом 2 Договора, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик - обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях Договора.

В соответствии с п. 8.5. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий порядок расчетов определен следующим образом:

Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения Ответчика Истец исполнил надлежащим образом. За период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022 г., объекты Ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой, универсальным передаточным документом.

Согласно вышеуказанным документам, за период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022 г. Ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 17 819 814 руб. 30 коп.

Однако, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за данный период произвел лишь частично в размере 16 327 615 руб. 58 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022 г. составляет 1 492 198 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом Ответчику была направлена претензия от 21.03.2022 г. № НкТС (Заинск)-97/2022, которая в свою очередь Ответчиком была проигнорирована.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022 г. надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на объекты энергоснабжения ответчика, для оплаты которой выставил счета-фактуры. 

Акты и счета-фактуры были вручены ответчику, а мотивированных возражений в адрес истца не направил. Таким образом, факт оказания услуг ответчику подтвержден актами поставленных ресурсов, а также счетами на оплату, содержащие сведения о видах и об объемах потребленного коммунального ресурса, которые были направлены в адрес ответчика и оставлены последним без внимания и замечаний. Следовательно, истцом факт потребления тепловой энергии на объекты энергоснабжения в пользу ответчика доказан.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счета-фактуры и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленного энергоресурса, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку объем потребленной тепловой энергии подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга в полном объеме, в связи с отсутствие платежных документов, подтверждающих факт оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 961 696 руб. 11 коп. за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022 г. 

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года по делу № А65-19954/2021 от 19.08.2021 г. ТСЖ «Унайлы Иорт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ТСЖ «Унайлы Йорт» утверждена: ФИО2.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с данными системы «Кад Арбитр» заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом РТ 10.09.2021, тогда как обязательства ответчика возникли за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022 г, таким образом данное требование является текущим и подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве должника.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 27922 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Унайлы Йорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основного долга в размере 1 492 198 рублей 72 копеек и 27922 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяЛ.Р. Аппакова