АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-1615/2020

«12» марта 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 и ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора,

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) в рамках дела № А12-1615/2020 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комус»  (далее – ООО «Комус», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В рамках дела № А12-1616/2020 Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 18.02.2020 данные дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство, с присвоением делу окончательного номера А12-1615/2020.

В судебном заседании представитель Прокуратуры на заявленных требованиях настаивала. 

Представители ООО «Комус» просили в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, директор общества также указывал на трудное финансовое положение юридического лица.

Изучив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды 21.01.2020 в 12 часов 35 мин. в деятельности ООО «Комус» выявлены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией на сбор,  транспортирование, обработку и размещение отходов III и IV класса опасности, а также осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Основным видом деятельности ООО «Комус» является удаление и обработка твердых отходов, уборка территории, а также деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов.

Согласно лицензии 034 № 00196 от 18.02.2016 ООО «Комус» имеет право осуществлять сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов III класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Для осуществления деятельности в области обращения с отходами ООО «Комус» на праве собственности  принадлежит полигон твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО), инв. № 18:249:002:000513910, расположенный на территории Светлоярского района Волгоградской области, в 2,6 км к юго-западу от ОАО «Волгоградская ТЭЦ-3», на расстоянии от оз. Сарпа - 990 м, с. Большие Чапурники – 3700, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА № 571820.

Полигон ТБО, принадлежащий ООО «Комус», является объектом негативного воздействия на окружающую среду I-й категории и имеет код объекта 18-0134-000220-П, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 27.12.2016.

В соответствии с разработанным ФГУП «Волгоградгипробиосинтез» проектом «Полигон твердых бытовых отходов объемом 230 м3 в сутки в Светлоярском районе Волгоградской области», получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы № 545 от 20.10.2003, вместимость объекта захоронения отходов составляет 1449,152 тыс. м3., годовое количество поступления отходов - 83,950 тыс.м 3/год.

Эксплуатация полигона ТБО ООО «Комус» осуществляется на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на полигон  ТБО с кадастровым номером 34:26:061102:101, а также договора от 20.07.2004 № 515 аренды земельного участка, площадью 15,7 га с кадастровым номером 34:26:061102:16, заключенного с администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области на срок с 14.07.2004 по 14.07.2053.

Приказом Федеральной службы природопользования от 22.08.2019 № 469 полигон ТБО ООО «Комус» исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.

В связи с исключением полигона ТБО реестра объектов размещения отходов ООО «Комус» принят приказ от 02.10.2019 № 54-ООС о прекращении деятельности по размещению отходов производства и потребления на рабочей карте полигона и подготовке площадки для временного накопления отходов.

Вместе  с тем, на момент обследования территории полигона ТБО ООО «Комус», проведенного 16 декабря 2019 года, в ходе которого составлен акт осмотра от 16.12.2019, установлено осуществление ООО «Комус» сбора  и размещения отходов IV класса опасности.

Таким образом, ООО «Комус» осуществляет лицензируемые виды предпринимательской деятельности, а именно сбор и размещение отходов IV класса опасности, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку указанная деятельность ведется на объекте, исключенном из государственного реестра объектов размещения отходов.

По данному факту Прокуратурой возбуждено дело о совершении обществом  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведения прокурорской проверки, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлен отбор проб, принятых от других хозяйствующих субъектов, отходов, в составе которых установлено наличие следующих отходов, размещенных на полигоне: отходов резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению (код по ФККО 74131411724),

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, относятся к IV классу опасности, что также подтверждается заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Волгоградской области № 461.

Таким образом, в ходе проверки установлен факт осуществления ООО «Комус» деятельности по сбору (приему) и размещению отходов IV класса опасности - отходов резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению (код по ФККО 74131411724).

 Вместе с тем, данный вид отхода IV класса опасности - отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не указан в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 034 № 00196 от 18.02.2016.

По данному факту Прокуратурой возбуждено дело о совершении обществом  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения Прокуратуры в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители ООО «Комус» указывали, что в связи с исключением полигона ТБО общества реестра объектов размещения отходов, ООО «Комус» принят приказ от 02.10.2019 № 54-ООС о прекращении деятельности по размещению отходов производства и потребления на рабочей карте полигона и подготовке площадки для временного накопления отходов. Установленные Прокуратурой факты, в соответствии с возражениями ООО «Комус», не свидетельствуют о  размещении отходов IV класса опасности, поскольку общество осуществляет разрешенную законом деятельность по временному накоплению отходов на специально созданной площадке для временного накопления, не требующей включения в реестр объектов размещения отходов и наличия лицензии (в отношении отходов резины, резиновых изделий, не указанных в лицензии общества).

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены следующие понятия:

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- накопление отходов -  складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

На основании статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

 В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности; тогда как деятельность по накоплению твердых коммунальных отходов лицензированию не подлежит.

Административным органом обществу вменено, во-первых, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на размещение отходов IV класса опасности в отношении установленных на полигоне ТБО отходов резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, во-вторых, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением имеющейся у общества лицензии, в отношении использования не включенного в реестр объектов размещения отходов полигона ТБО.

При проверке доводов общества судом установлено, что в соответствии с выданной ООО «Комус» лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности серии 034 № 00196 от 18.02.2016,  обществу не дано право осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов резины, резиновых изделий.

При этом на момент проверки общества, в числе других разрешенных в лицензии твердых бытовых отходов, привлеченными к проверке специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлено наличие отходов резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению (код по ФККО 74131411724).

Таким образом, собирая и размещая указанный вид отходов, ООО «Комус» осуществило предпринимательскую деятельность без лицензии, когда лицензия обязательна, что образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Одновременно общество занималось сбором и размещением отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, что является грубым нарушением требований лицензии по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение N 1062).

В силу пункта 4 указанного Положения N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности). 

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов I - IV класса опасности на полигоне, исключенном из государственного реестра объектов размещения отходов, что свидетельствует о  нарушении подпункта "а" пункта 3 Положения N 1062.

Доводы общества о том, что общество осуществляет разрешенную законом деятельность по временному накоплению отходов на специально созданной площадке для временного накопления, не требующей включения в реестр объектов размещения отходов и наличия лицензии, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, тогда как деятельность по временному накоплению отходов (складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения), по смыслу указанной нормы не включает возможность заниматься сбором отходов от других физических и юридических лиц, а дает право временно складировать собственные отходы.

На момент проверки Прокуратурой установлено, что на полигон ТБО ООО «Комус» осуществляется транспортирование иными лицами отходов ТБО. Представители общества также не отрицали сбор обществом отходов на территории полигона ТБО от других лиц.

Таким образом, арбитражный суд не может квалифицировать деятельность общества в качестве деятельности по временному накоплению отходов.

На основании изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины юридического лица во вменяемом ему правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав правонарушений, предусмотренных  статьей 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Комус» включено в него, является малым предприятием.

Административным органом сведения о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности не представлены, обстоятельства, отягчающие ответственность общества, не установлены. Обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что совершение ООО «Комус» выявленного Прокуратурой правонарушения связано с неверным толкованием положений Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". При этом обществом в связи исключением полигона ТБО из реестра объектов размещения отходов, принят приказ от 02.10.2019 № 54-ООС о прекращении деятельности по размещению отходов производства и потребления на рабочей карте полигона и подготовке площадки для временного накопления отходов, что свидетельствует об отсутствии противоправного умысла на нарушение требований закона.

В судебном заседании директором общества также указано на трудное финансовое положение юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

заявления Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание  в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           О.И. Калашникова