ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60966/25-116-473

г. Москва

05 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена    02.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен            05.06.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатиным Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ГУДФУД" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 1 244 984,33 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 12.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГУДФУД" суммы задолженности, неустойки по договору поставки №GS167/24 от 26.12.2024г. в размере 1 244 984,33 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" и ООО "ГУДФУД" заключен договор поставки №GS167/24 от 26.12.2024г., согласно которому ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" обязался поставить ООО "ГУДФУД" товар согласно заказу, а ООО "ГУДФУД" обязался принять и оплатить этот товар.

ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" поставил ООО "ГУДФУД" товар в полном объёме на сумму 5 250 345,40 руб., однако ООО "ГУДФУД" оплатил не полную стоимость поставленного товара, а только 4 492 032,49 руб.

ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" в адрес ООО "ГУДФУД" 27.02.2025г. направлено претензионное письмо о нарушении договорных обязательств. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 795.755,37 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы неустойки в размере 449.228,96 рублей за период с 09.01.2025г. по 14.03.2025г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 5.3. Договора поставки, если по вине Покупателя будут нарушены сроки оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного Товара, начисление которой производится Поставщиком начисляется с 1-ого дня после отгрузки товара. Поставщик вправе выставить счет на уплату штрафной неустойки, который Покупатель обязан оплатить не позднее 3 банковских дней с даты его получения.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено исковое требование о начислении неустойки с 15.03.2025г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 1 % от суммы задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДФУД" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 795.755,37 рублей, неустойку в размере 449.228,96 рублей за период с 09.01.2025г. по 14.03.2025г. и с 15.03.2025г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 1 % от суммы задолженности, расходы по госпошлине 62.350 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб