АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-5776/2020

г. Кострома

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72684 рублей долга, 360544 рублей 37 копеек пени, 11393 рублей 22 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 72684 рублей долга, 360544 рублей 37 копеек пени, 11393 рублей 22 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 72684 рубля долга, 369348 рублей 22 копейки пени, пени по день фактической оплаты долга.

Истец уточнённые требования поддержал..

Ответчик представителя в суд не отправил, представил отзыв, наличие долга не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (подрядчик) и Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.216.89941/25-МК на выполнение работ по строительству сетей уличного освещения.

Общая цена контракта составляет 2567234 рубля (п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2017).

Оплата производится на основании актов выполненных работ, но не позднее 27.12.2017 (п. 3.4 контракта).

Пунктом 7.4. муниципального контракта № Ф.2016.89941/25-МК установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № 4.1 от 28.11.2016 на сумму 2464646 рублей, № 2 от 27.03.2017 на сумму 72684 рублей. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2018 по делу №А31-5641/2018 взыскано 2214646 рублей задолженности по оплате работ по муниципальному контракту № Ф.216.89941/25-МК, выполненных истцом и принятых ответчиком по акту № 4.1 от 28.11.2016.

18.08.2017 сторонами подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта от 26.05.2016 № Ф.2016.89941/25-МК на выполнение работ по строительству сетей уличного освещения по проспекту Речной города Костромы от улицы Кедрова до поселка Волжский.

По условиям соглашения о расторжении муниципального контракта, а именно п. 3 и п.4, стороны признали обязательства по контракту исполненными со стороны подрядчика частично на момент расторжения контракта на сумму 2537330 рублей, в связи с чем заказчик обязался оплатить подрядчику фактически выполненные работы в части, не покрытой суммой предшествующих платежей произведенных в счет оплаты работ, включая перечисленный аванс (250000 рублей, поступивший на счет ООО «Контакт» 07.12.2016 по платежному поручению № 1700 от 05.12.2016), в размере 2287330 рублей.

Оплата работ по муниципальному контракту № Ф.2016.89941/25-МК по решению Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-5641/2018 произведена 20.03.2020 в сумме 2214646 рублей.

Задолженность в сумме 72684 рублей за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ № 2 от 27.03.2017 в судебном порядке не взыскивалась и ответчиком не оплачена.

За просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2016.89941/25-МК от 14.09.2017 истцом ответчику начислены пени в общей сумме 369348 рублей 22 копейки, в том числе на сумму долга  2214646 рублей за период с 28.12.2017 по 20.03.2020 в размере 360544 рубля 37 копеек,  на сумму долга 72684 рубля - за период с 28.12.2017 по 30.04.2020 в размере 8803 рубля 85 копеек.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности 72684 рубля подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты задолженности.

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение пени за просрочку заказчиком исполнения обязанности по оплате работ предусмотрено п. 7.4 контракта.

Истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в общей сумме 369348 рублей 22 копейки, в том числе на сумму долга  2214646 рублей за период с 28.12.2017 по 20.03.2020 в размере 360544 рубля 37 копеек,  на сумму долга 72684 рубля - за период с 28.12.2017 по 30.04.2020 в размере 8803 рубля 85 копеек.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, в частности, нарушение сроков оплаты работ, в том числе по ранее взысканной задолженности в сумме 2214646 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из контракта.

Истец в соответствии с возражениями ответчика уточнил расчет неустойки. Расчет неустойки судом принимается в заявленном размере.

Кроме того, подлежит удовлетворению иск в части взыскания неустойки на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 72684 рубля, в размере 1/300 за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72684 рубля задолженности, 369348 рублей 22 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 72684 рубля, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, 11841 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 1297 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 726 от 25.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева