ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43114/17

19 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Инфокомэксим» – ФИО2 (представителя по доверенности от 12.12.2016), ФИО3 (представителя по доверенности от 19.04.2017),

от Шереметьевской таможни – ФИО4 (представителя по доверенности от 11.09.2017).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017 по делу № А41-43114/17, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инфокомэксим» (далее – общество, ЗАО «Инфокомэксим») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможни (далее – таможня), в котором просило:

– признать незаконным решение  от 05.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ № 10005022/071216/0084408 (далее также – ДТ); 

– признать незаконным решение о зачете денежного залога на сумму 243 111 рублей 69 копеек, внесенного по таможенной расписке ТР-6297698; 

– признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2017 № 241/1 на сумму 8 346 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество 01.04.2012 заключило с компанией ASUS Technology Pte. Ltd. (Сингапур) международный дистрибьюторский контракт № LA-1200552 на поставку в Россию компьютерного оборудования и комплектующих частей к компьютерам с включенным в него в соответствующих случаях программным обеспечением (далее – контракт). 

По дополнительному соглашению от 01.07.2013 № 2 к контракту компания ASUS Technology Pte. Ltd. все свои права и обязанности по контракту передала Сингапурской компании ASUS Global Pte.Ltd. (Сингапур, далее также – компания) 

Согласно пункту 1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 № 4 предметом контракта является компьютерное оборудование, смартфоны, компьютерные аксессуары и комплектующие части к компьютерам, включающие, но не ограничиваясь следующими: ноутбуки, мобильные телефоны Zenfone, Padfone, Моноблоки, Десктопы, Epad, Ebox, Wearable.

Согласно пункту 4.4 контракта с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2015 № 4 поставка товаров осуществляется в соответствии со следующими условиями согласно ИНКОТЕРМС-2010: CIP, DAP, DAT, DDP Москва/Российская Федерация или иной пункт назначения, указанный в соответствующем инвойсе. 

Цена товара устанавливается в российских рублях или долларах США, и указывается в счетах, выставляемых ASUS («Инвойс») и включает в себя непосредственно стоимость товара, стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость экспортных таможенных процедур и доставки (если это предусматривает базис поставки, указанный в подтвержденном предварительном счете) (пункт 4.2 контракта). 

Согласно пункту 4.3 контракта с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2012  № 1 покупатель оплачивает товар в соответствии с валютой инвойса в полном объеме одним из следующих способов: 

– посредством авансового платежа; 

– посредством 100% платежа в течение срока платежа, указанного в каждом соответствующем инвойсе. Такой срок платежа может быть 30 (тридцать), 45 (сорок пять) или 60 (шестьдесят) или 70(семьдесят) или 75 (семьдесят пять) календарных дней с даты выставления инвойса на товар на усмотрение ASUS. Данное обязательство покупателя должно бы подтверждено банковской гарантией (BG) и /или SBLC (далее – гарантия). Гарантия должна быть открыта без каких-либо предварительных условий требования оплаты в банке. ASUS сохраняет право приостанавливать любую отгрузку в соответствии с заказом на продукцию, если покупатель не выполняет обязательства по срокам оплаты. В этом случае покупатель несет полную ответственность за возможный ущерб, причиненный такой задержкой

Общество 26.07.2012 в Московском филиале публичного акционерного общества «БыстроБанк» в соответствии с контрактом оформило паспорт сделки № 12070004/1745/0006/2/0. Паспорт сделки переоформлен 18.04.2016 в АО «Нордеа Банк». 

После подтверждения обществом предварительного счёта компания выставила обществу инвойсы: от 30.11.2016 № 15160608098 на модель ASUS X556UQ-DM655T, в количестве 924 штук; от 30.11.2016 № 15160608099 на модель ASUS Z380M-6B024A, в количестве 100 штук. В данных инвойсах указаны условия поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010: CIP ТО PORT (Москва-Шереметьево/Российская Федерация). В инвойсах также установлен срок платежа: от 30.11.2016 № 15160608098 30 дней с даты выставления инвойса; от 30.11.2016 № 15160608099 60 дней с даты выставления инвойса.

По платежным поручениям от 28.12.2016 № 448 на сумму 2 067 855 рублей 08 копеек,  от 29.12.2016 № 449 на сумму 146 983 080 рублей 92 копейки,  от 25.01.2017 № 7 на сумму 34 205 долларов общество в АО «Нордеа Банк» произвело оплату по контракту за компьютерную технику и комплектующие. 

Проведение валютных операций по переводам 28.12.2016, 29.12.2016 и 25.01.2017 денежных средств на сумму 2 067 855 рублей 08 копеек, 146 983 080 рублей 92 копейки и 34 205 долларов по контракту подтверждается справкой о валютных операциях от 25.01.2017, ведомостью банковского контроля по контракту по паспорту сделки № 12070004/1745/0006/2/0, где в разделе II «Сведения о платежах» имеются записи под номерами 190, 191, 198. 

В декабре 2016 года в соответствии с контрактом в адрес общества из Китая поступила партия товаров. Данную партию товара общество 07.12.2016 заявило к таможенному оформлению, подав на таможенный пост аэропорт Шереметьево грузовой ОТО и ТК №1 Шереметьевской таможни таможенную декларацию № 10005022/071216/0084408 (далее также – ДТ). 

В числе прочих товаров в ДТ заявлены следующие товары:

– товар № 1 – машины вычислительные портативные массой не более 10 кг ..., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8471300000. Описание и характеристики товара: Ноутбук ASUS X556UQ-DM655T Notebook PC, серии X556UQ диагональ дисплея 15,6, процессор INTEL CORE 13-6100, 2,30 ГГЦ, стандартное ОЗУ 6 ГБ, жёсткий диск 500 ГБ, включает в себя приёмо-передающие устройства малого радиуса действия: стандарты передачи данных беспроводной связи WI-FI стандартов IEEE 802.11 B/G/N, и технологии Bluetooth стандарта 802.15; работающие в полосе радиочастот 2400-2483.5 МГЦ с выходной мощностью передачи не более 100 MB в комплекте с: адаптер электропитания – 1 шт., кабель – 1 шт., инструкция (комплект) – 1 шт., Модель X556UQ. Изг.: WISTRON INFOCOMM (CHONGQING) CO., LTD, Товарный знак: ASUS, кол-во: 924 штук, в соответствии с инвойсом ASUS Global Pte. Ltd. от 30.11.2016 № № 15160608098 стоимостью 23 017 764 рубля, а также статистической (фактурной) стоимостью 360 361,46 долларов США, таможенная стоимость товара заявлена в размере 23 017 764 рублей.

– товар № 2 – машины вычислительные портативные массой не более 10 кг ..., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8471300000. Описание и характеристики товара: ASUS ZENPAD Z380M-6B024A, планшетные ПК. диагональ дисплея 8", разрешение экрана 1280 X 800 пикселей, В комплекте с: адаптер электропитания – 1 шт., кабель – 1 шт., инструкция (комплект) – 1 шт., Модель Z380M ZENPAD. Изг.: INVENTEC HI-TECH CORPORATION, Товарный знак: ASUS, кол-во: 100 штук (далее – товар, продукт).

При декларировании перечисленных товаров их стоимость исчислена на условиях поставки CIP ТО PORT Москва-Шереметьево и заявлена на основании первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

При проверке декларации и представленных обществом документов таможенным органом 07.12.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором указывалось на необходимость представления обществом дополнительных документов. 

По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмом от 31.01.2017 исх. № Д007.

По результатам рассмотрения предоставленного обществом комплекта документов, а также данных в процессе таможенного контроля пояснений, 05.03.2017 таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному оформлению в рамках ДТ № 10005022/071216/0084408.

В связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости от 05.03.2017 в счет погашения возникшей задолженности по уплате таможенных платежей таможня обратила взыскание на денежный залог в размере 243 111 рублей 69 копеек, внесенного по таможенной расписке ТР-6297698.

В связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом на сумму 243 111 рублей 69 копеек таможня выставила требование об уплате таможенных платежей (пени) от 21.03.2017 № 241/1 в сумме 8 346 рублей 83 копейки.

 Не согласившись с решением  от 05.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ № 10005022/071216/0084408, решением о зачете денежного залога на сумму 243 111 рублей 69 копеек, внесенного по таможенной расписке ТР-6297698, а также требованием об уплате таможенных платежей от 21.03.2017 № 241/1 на сумму 8 346 рублей 83 копейки, общество 01.06.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса). 

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза». 

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в частности, условия о том, покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей, в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства-члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если, таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. 

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Статьей 66 Таможенного кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. 

Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса. 

Как установлено в статье 111 Таможенного кодекса, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса. 

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; 

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения. 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения). 

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: 

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; 

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; 

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; 

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; 

6) минимальной таможенной стоимости; 

7) произвольной или фиктивной стоимости. 

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. 

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений. 

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа Общество представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и которые позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами. 

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты. 

Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах – инвойсах, ведомости банковского контроля, и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения. 

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в ходе проверки декларации на товары № 10005022/071216/0084408 были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. При проведении анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также в результате анализа, с использованием СУР, проведения таможенного оформления однородных/идентичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, выявлены факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также выявлены расхождения заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. В соответствии с п.4.3 Контракта покупатель соглашается производить оплату ASUS в соответствии с валютой инвойса в полном объеме одним из следующих способов: посредством авансового платежа; посредством 100% платежа в течение срока платежа, указанного в каждом соответствующем инвойсе. Такой срок платежа может быть 30 (тридцать), 45 (сорок пять) или 60 (шестьдесят) или 70(семьдесят) или 75 (семьдесят пять) календарных дней, с даты выставления инвойса на товар на усмотрение ASUS. Вышеуказанное обязательство покупателя должно быть подтверждено банковской гарантией (bg) и /или sblc (далее по тексту гарантия). Гарантия должна быть открыта без каких-либо предварительных условий требования оплаты в банке. ASUS сохраняет право приостанавливать любую отгрузку в соответствии с заказом на продукцию, если покупатель не выполняет обязательства по срокам оплаты. В этом случае покупатель несет полную ответственность за возможный ущерб, причиненный такой задержкой. В представленных документах отсутствует информация по срокам оплаты рассматриваемой товарной партии. 

Также таможенный орган указывает, что прайс-лист, представленный для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости, не может быть использован, так как не отражает полный ассортимент производимой продукции, представлен в виде письма, адресованного в таможенные органы, не содержит ссылок на условия поставки и срок действия. Должным образом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости, а именно: в соответствии с условиями поставки CIP-Москва обязанности по страхованию возложены на Продавца, однако в комплекте документов отсутствует страховой сертификат, выданный в пользу компании отправителя и имеется в наличии страховой сертификат, выданный компании получателю (Покупатель), а при этом отсутствует договор страхования. Таким образом, по мнению таможенного органа, сведения, относящиеся к определению заявленной таможенной стоимости, не являются достаточными в рамках избранного метода, заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, не являются количественно определенными и документально подтвержденными. 

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. 

Пунктом 4.3 контракта с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.06.2012г. предусматривается, что покупатель оплачивает товар в соответствии с валютой инвойса в полном объеме одним из следующих способов: 

- посредством авансового платежа; 

- посредством 100% платежа в течение срока платежа, указанного в каждом соответствующем Инвойсе. Такой срок платежа может быть 30 (тридцать), 45 (сорок пять) или 60 (шестьдесят) или 70(семьдесят) или 75 (семьдесят пять) календарных дней с даты выставления инвойса на товар на усмотрение ASUS. Вышеуказанное, Обязательство Покупателя должно бы подтверждено банковской гарантией (BG) и /или SBLC (далее по тексту Гарантия). Гарантия должна быть открыта без каких-либо предварительных условий требования оплаты в банке. ASUS сохраняет право приостанавливать любую отгрузку в соответствии с заказом на продукцию, если Покупатель не выполняет обязательства по срокам оплаты. В этом случае Покупатель несет полную ответственность за возможный ущерб, причиненный такой задержкой. 

В инвойсе от 30.11.2016 № 15160608098 был установлен срок платежа: 30 дней с даты выставления инвойса, в инвойсе от 30.11.2016 № 15160608099 был установлен срок платежа: 60 дней с даты выставления инвойса. 

По платежному поручению от 28.12.2016 № 448 на сумму 2 067 855,08 рублей и  по платежному поручению от 29.12.2016 № 449 на сумму 146 983 080,92 рублей ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» произведена оплата по контракту за компьютерную технику и комплектующие. При этом оплата производилась по нескольким инвойсам, в том числе и по инвойсу  от 30.11.2016 № 15160608098. 

Также 28.12.2017 платёжным поручением  от 28.12.2017 № 448 произведена оплата следующих инвойсов: № 15160606398 на сумму 77 220,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628); № 15160606401 на сумму 356 400,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628); № 15160606402 на сумму 192 200,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628); № 15160606405 на сумму 756 235,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628); № 15160606408 на сумму 685 800,00 рублей (ДТ № 10130120/081216/0012628); № 15160608098 на сумму 0,08 рублей (ДТ № 10005022/071216/0084408). 29.12.2016г. платёжным поручением № 449 от 29.12.2017 года произведена оплата следующих инвойсов: № 15160521735 на сумму 24 186 750,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812); № 15160458255 на сумму 1 436 400,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693); № 15160521726 на сумму 2 956 800,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693); № 15160521728 на сумму 14 211 450,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693); № 15160521729 на сумму 1 243 600,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693); № 15160521730 на сумму 2 135 800,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693); № 15160521731 на сумму 2 328 480,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693); № 15160521727 на сумму 16 968 600,00 рублей (ДТ № 10216160/121216/0015693); № 15160521734 на сумму 25 338 500,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812); № 15160521737 на сумму 3 641 814,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812); № 15160521738 на сумму 3 641 814,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812); № 15160521741 на сумму 11 508 882,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812); № 15160521742 на сумму 11 508 882,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812); № 15160521743 на сумму 2 857 545,00 рублей (ДТ № 10216160/131216/0015812); № 15160608098 на сумму 23 017 763,92 рублей (ДТ № 10005022/071216/0084408). 

Кроме того, 25.01.2017г. заявлением на перевод № 7 от 25.01.2017 года на сумму 34 205,00 долларов США ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» произведена оплата по Контракту № LA-1200552 за компьютерную технику и комплектующие:

- по инвойсу № 1516060899 на сумму 10 300,00 долларов США (ДТ №10005022/071216/0084408); 

- по инвойсу № 15160591804 на сумму 23 905,00 долларов США (ДТ № 10005023/291116/0088417).

Проведение валютных операций по переводу 28.12.2017 года на сумму 2 067 855,08 рублей, 29.12.2016 года на сумму 146 983 080,92 рублей, 25.01.2017 года на сумму 34 205,00 долларов США по контракту № LA-1200552 подтверждается справками о валютных операциях от 29.12.2016 года, от 25.01.2017 года и ведомостью банковского контроля по контракту по паспорту сделки № №12070004/1745/0006/2/0, где в разделе II «Сведения о платежах» имеются записи под № 190, 191, 198. 

Указанные платёжные документы содержат в разделе назначение платежа ссылку на оплату по определенному контракту, сведения об осуществлении платежа содержатся в ведомости банковского контроля по паспорту сделки. 

При этом поименованные выше документы и пояснения были представлены Обществом в таможенный орган при проведении дополнительной проверки. 

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы, которые согласуются между собой, не имеют противоречий, что подтверждает достоверность избранного декларантом способа определения таможенной стоимости товаров – по цене сделки. 

Кроме того, предоставление отсрочки не является нарушением требований действующего законодательства и не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, не относится к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Довод таможенного органа о том, что прайс-лист производителя представлен в рамках контракта, что не отвечает условиям публичной оферты в понятиях ГК РФ, судом отклоняется, поскольку отсутствие прайс-листа, содержащего сведения о реализуемых товаров, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, и отсутствие возможности его представления не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. 

Довод таможенного органа о том, что в заказах: №334829Z-AS1 от 01.11.2016 и № 334829Q-AS1 от 07.11.2016 цены были указаны ранее, чем в представленном прайс-листе от 23.11.2016 судом отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам. 

При этом ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» представило в таможенный орган пояснения (письмо №Д-007 от 31.01.2017 года) о том, что товар, полученный от контрагента ASUS Global Pte. Ltd., предназначается исключительно для продажи на территории Российской Федерации; в связи с этим Продавец (ASUS Global Pte. Ltd.) устанавливает эксклюзивную цену на свою продукцию. Для размещения заказа на данный товар ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» использовало электронную форму в специальной системе Продавца, вход в которую осуществляется через индивидуальный авторизованный доступ, в процессе размещения заказа не предусматривается возможность фиксировать цену по сделке, можно выбрать только наименование и количество продуктов. Получив заказ, Продавец акцептовал его, применил соответствующую цену и запустил его в производство. После готовности заказа на заводе Продавец подготовил его к передаче своему перевозчику вместе с выпущенными к этому моменту инвойсами 15160608099 от 30.11.2016, 15160608098 от 30.11.2016 (стоимость товара в инвойсе соответствует той цене, по которой заказ был акцептован), а также упаковочными листами.

ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» в ходе таможенного оформления представило не заказы № 334829Z-AS1 от 01.11.2016 и № 334829Q-AS1 от 07.11.2016, а информацию по ним, в информации по данным заказам содержатся также данные инвойсы № 15160608099 от 30.11.2016, № 15160608098 от 30.11.2016. Это обстоятельство подтверждает факт того, что информация к данным заказам была сформирована после изготовления прайс-листа от 23.11.2016 года. 

Таким образом, указанный довод таможенного органа в отношении прайс-листа не опровергает ценовую информацию, представленную декларантом в документах, выражающих ценовое содержание сделки (контракт, инвойс и т.д.), и таможенным органом не представлено доказательств наличия расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом, в оспариваемом решении не указаны, в материалах дела указанные доказательства также отсутствуют. 

Также таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что декларантом, ни в процессе совершения таможенных операций, ни в рамках проведения дополнительной проверки не представлены страховые документы от Продавца, являющиеся обязательными для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости в рамках определенных условий поставки; декларантом представлен сертификат страхования, выставленный в адрес компании ЗАО «Инфокомэксим», следовательно, расходы по страхованию не включены в цену сделки, так как оплачиваются напрямую декларантом в адрес страховой компании. При этом сумма страховых расходов не включена отдельно в структуру заявленной таможенной стоимости. Представленный страховой документ является приложением к договору страхования, в котором оговорены все существенные условия, такие как сумма страхового покрытия, размер страховой премии и т.п. Таким образом, по мнению таможенного органа, не представляется возможным сделать вывод о размере страховой премии, подлежащей включению в структуру заявленной таможенной стоимости, структура заявленной таможенной стоимости не является должным образом подтвержденной, а сведения, относящиеся к ее определению, не являются полными.

Данный довод таможенного органа судом отклоняется по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что внешнеторговый Контракт №LA-1200552 заключен на условиях CIP, инвойсы № 15160608098, № 15160608099 от 30.11.2016 также содержат условия поставки CIP, следовательно, страхователем груза является Продавец, согласно Инкотермс-2010. По базису поставки CIP (Инкотермс-2010) на продавца возлагается обязанность по обеспечению страхования от рисков потери и повреждения товара во время перевозки в пользу покупателя. Однако также данным базисом предусмотрено, что продавец заключает договор страхования и оплатит страховые взносы. Покупатель же должен принимать во внимание, что согласно условиям термина CIP от продавца требуется обеспечение страхования с минимальным покрытием. В случае, если покупатель желает иметь страхование с большим покрытием, он должен либо специально договориться об этом с продавцом, либо сам принять меры по заключению дополнительного страхования. 

В данном случае, таможенным органом не представлено доказательств того, что Общество заключало дополнительный полис страхования, и обязано включить либо включило стоимость страхования в таможенную стоимость товара. 

Также из материалов дела следует, что в силу условий, содержащихся в инвойсах № 15160608098, № 15160608099 от 30.11.2016 для определения таможенной стоимости товара непредставление документов по перевозке и страхованию груза и (или) их ненадлежащее, оформление не имели правового значения, поскольку по условиям поставки CIP-Москва в цену товара были включены расходы на транспортировку и страхование груза до Москвы. Данные расходы понесены поставщиком, который занимался организацией транспортировки и страхованием товара, в связи с чем, их размер никак не зависит от желания и воли Общества. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости. 

Вывод таможенного органа о том, что представленный сертификат страхования, выставленный в адрес компании ЗАО «Инфокомэксим», подтверждает, что расходы по страхованию не включены в цену сделки, так как оплачиваются напрямую декларантом в адрес страховой компании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из пояснений ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ», изложенных в письме №Д- 007 от 31.01.2017 года, никаких дополнительных расходов на доставку товара из Китая на территорию Российской Федерации декларантом не понесено, стоимость международной перевозки груза, а также его страхование оплачены поставщиком и включены в стоимость товара. 

Данный факт также подтверждается письмом ASUS Global PTE.LTD. от 02.03.2017 № 230317, которым Продавец подтверждает, что товары, отгруженные по инвойсам № 15160608098, № 15160608099 от 30.11.2016 застрахованы в компании SHINKONG INSURANCE CO., LTD по инициативе и за счёт компании ASUS Global PTE.LTD. в пользу компании ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ», сумма страховки включена в стоимость товаров. 

Доказательств того, что декларантом фактически понесены расходы на доставку и (или) страхование груза, таможенным органом в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено. 

Судом также отклоняется довод таможенного органа о том, что не представлена обществом экспортная декларация, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» представило в таможенный орган письмо ASUS Global Pte. Ltd. от 10.11.2015 года, в котором Продавец поясняет, что предоставить экспортные декларации не может, по причине того, что поставляет товар через дистрибьюторскую сеть. Экспортное таможенное оформление производится заводами-изготовителями на консолидированную партию товара, которая принадлежит нескольким дистрибьютерам, и в данном письме Продавец подтверждает, что указанная в экспортных декларациях таможенная стоимость товара ниже цены товара, по которой ASUS Global Pte. Ltd. продаёт товар в ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ». 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также ссылается на то, что одновременно с анализом представленных Обществом документов таможенный орган провел сравнение заявленной цены с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе информации о стоимости идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке РФ, в результате которого установлено, что заявленная таможенная стоимость не корреспондируется с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. 

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами подлежит применению последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения). 

Следовательно, корректировка таможенной стоимости допускается лишь на условиях соблюдения названного принципа последовательности применения методов ее определения, то есть с соблюдением последовательности, установленной статьями 6 - 10 Соглашения. 

Однако в данном случае действия, предусмотренные Соглашением при невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможней совершены не были, что дополнительно свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара как принятого с нарушением действующего таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку нормы Соглашения не предусматривают применения таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости без должного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый, которое в оспариваемом решении отсутствует. 

Ввиду удовлетворения требования о признании незаконным с решением  от 05.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ № 10005022/071216/0084408, суд также обоснованно удовлетворил другие требования общества – об оспаривании решения о зачете денежного залога на сумму 2 243 111 рублей 69 копеек, требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2017 № 241/1 в сумме 8 346 рублей 83 копеек.

Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017 по делу № А41-43114/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев