﻿013/2021-18168(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2021 года Дело № А56-15764/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бона  Капона» – Куприной О.С. (доверенность от 27.01.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бона Капона» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу  

 № А56-15764/2020, 

у с т а н о в и л:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Вета» (далее – Общество) об обязании ответчика привести нежилое  помещение 9Н с кадастровым номером 78:13:0741501:1867, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 43/49, литера «А», в прежнее состояние  в соответствии с техническим паспортом помещения, в том числе: восстановить  перегородки в части помещения 5; демонтировать перегородки, санитарное  оборудование (туалет, раковина) в части помещения 4; демонтировать  перегородку с дверным проемом в части помещения 4; в части помещения 2  демонтировать две перегородки, образующие новое помещение; в части  помещения 2 демонтировать помещение в виде тамбура; между частью  помещения 2 и частью помещения 3 восстановить существующий ранее  дверной проем, демонтировать новый дверной проем; между в частью  помещения № 2, частями помещения 31, 33 восстановить демонтированные  перегородки, две новые перегородки демонтировать; между частями помещения  32 и 31 восстановить демонтированную перегородку; между частями помещения  27 и 29, 30 восстановить демонтированные перегородки и санитарное  оборудование; в части помещения 27 ликвидировать дверной проем,  восстановив стену; в части помещения 8 восстановить перегородки; в части  помещения 24, 25, 26 восстановить прежние перегородки и саноборудование,  демонтировать устройство двух санузлов; в частях помещений 14, 15, 11, 10  восстановить демонтированные перегородки, образующий одно помещение,  санитарного оборудования; в части помещения 12 ликвидировать проем,  восстановив стену; в части помещения 9 демонтировать две перегородки с  дверными проемами; в частях помещения 23, 22 восстановить  

демонтированные перегородки; в части помещения 22 восстановить ранее  существующее помещение, демонтировать (2 санузла, 2 раковины), в течение  пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Определением от 02.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга  (далее – Инспекция).  

Решением суда первой инстанции от 15.07.2020 исковые требования  удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бона Капона» (далее –  ООО «Бона Капона») 29.01.2021 подало апелляционную жалобу на указанное  решение.  

Суд апелляционной инстанции определением от 20.02.2021 возвратил  апелляционную жалобу ввиду пропуска подателем жалобы срока на  апелляционное обжалование, а также сославшись на то, что ООО «Бона  Капона» не является лицом участвующим в деле, о правах и обязанностях  которого принято обжалуемое решение.  

ООО «Бона Капона» в кассационной жалобе просит отменить  определение от 20.02.2021 и направить дело для рассмотрения в  апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель ООО «Бона Капона» поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В силу части 2  статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в  полном объеме.  

Правила исчисления процессуальных сроков установлены статьями 113,  114 АПК РФ. В соответствии с данными правилами течение процессуального  срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после дня  наступления события, которым определено начало процессуального срока  (часть 4 статьи 113); процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2  статьи 114).  

Таким образом, применительно к настоящему случаю, с учетом указанных  норм процессуального права, срок на апелляционное обжалование решения  арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2020 (дата изготовления решения  в полном объеме) начал течь 16.07.2020, а днем окончания срока с учетом  нерабочих дней является 17.08.2020.  

При таком положении апелляционный суд правомерно исходил из того,  что апелляционная жалоба подана через электронную систему подачи  документов «Мой Арбитр» 29.01.2021 с пропуском установленного срока.  

Довод ООО «Бона Капона» о том, что обжалуемым решением  застрагиваются его права и интересы был правомерно отклонен  апелляционным судом.  

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно  переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по  договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного  фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и  (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние  в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим  согласование.  

ООО «Бона Капона» указывает на то, что является арендатором спорных  помещений.  

Таким образом, ООО «Бона Капона» не является участником спорных  материальных правоотношений, какие-либо обязанности на него решением суда  первой инстанции не возложены и не могли быть возложены. Сама по себе  заинтересованность в исходе дела не может служить достаточным основанием  для предоставления ООО «Бона Капона» возможности пересмотра дела в  апелляционном порядке по истечении установленных сроков для обжалования.  

Таким образом, апелляционный суд правомерно возвратил  апелляционную жалобу ООО «Бона Капона».  

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2021 по делу № А56-15764/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бона Капона» – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи Г.М. Рудницкий   Е.В. Чуватина