251/2017-135070(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Омск  № дела  21 ноября 2017 года А46-15267/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Таврического  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления  от 19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы и незаконным  бездействия, выразившегося в ненадлежащем и несвоевременном направлении  постановления от 19.07.2017 № 55033/17/58943,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП  ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании незаконным постановления от 19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в  удовлетворении жалобы и незаконным бездействия начальника отдела - старшего  судебного пристава Таврического районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3,  выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО2 постановления от  19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда  Омской области от 03.08.2016г. по делу № А46-8089/2016 с индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан долг в сумме 42 428  руб. 73 коп., пени в сумме 13 855 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 251 руб. 46 коп.  

20.02.2017 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист  серии ФС № 010954280.  

15.03.2017 указанный исполнительный лист с приложением заявления о  возбуждении исполнительного производства и реквизитов взыскателя ИП ФИО2 направлен для исполнения в Таврический РОСП УФССП по Омской области.  

20.03.2017 оригинал исполнительного листа и заявление о  возбуждении исполнительного производства получены Таврическим РОСП УФССП по  Омской области.  

Оригинал исполнительного листа возвращен ИП ФИО2, в связи с  вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП  УФССП по Омской области ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя, а также  его бездействие в части несвоевременного принятия решения по вопросу возбуждения  (отказу в возбуждении) исполнительного производства, являются незаконными и  необоснованными ИП ФИО2 подано в арбитражный суд Омской области  заявление об их оспаривании.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу № А46- 6462/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Таврического районного  отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по  Омской области ФИО6 от 17.04.2017 об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  серии ФС Ш 010954280, выданного Арбитражным судом Омской области по делу   № А46-8089/2016, бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического  районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных  приставов по Омской области ФИО6, выразившееся в  несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФС № 010954280, выданного Арбитражным  судом Омской области по делу Ш А46-8089/2016, признаны незаконными как не  соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

С учетом того, что и после принятия Арбитражным судом Омской области  вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем не предпринимались  меры к возбуждению исполнительного производства и принятию мер к исполнению  требований исполнительного документа ИП ФИО2 направлена жалоба в  УФССП по Омской области.  

Сопроводительным письмом заместителя руководителя — заместителя главного  судебного пристава УФССП по Омской области ФИО7 жалоба ИП ФИО2 направлена для рассмотрения, в порядке, предусмотренном статьей 123 ФЗ «Об  исполнительном производстве», начальнику отдела — старшему судебному приставу  Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО3  

Указанная жалоба поступила в Таврический РОСП 11.07.2017, что  подтверждается оспариваемым постановлением.  

17.08.2017г. на электронную почту ИП ФИО2 поступила копия  постановления № 55033/17/58943 от 19.07.2017 об отказе в удовлетворении жалобы.  

При этом в сопроводительном письме указано, что почтовой корреспонденцией  постановление не направлялось в связи с отсутствием финансирования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2, в суд с вышеназванными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее - Закон N 118-ФЗ) устанавливает за судебным приставом - исполнителем  обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, а также применению мер по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление  судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за  исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их  действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого  находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного  пристава (Федеральный закон "О внесении изменений в кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном  производстве" от 18.07.2011 N 225-ФЗ).  

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена  должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать  указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126  Закона N 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что решение должностного  лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ определено, что по  результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов  признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий  правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу  обоснованной полностью или частично.  

В силу части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по  результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не  позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.  

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что  начальник отдел - старший судебный пристав Таврического районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской  области ФИО3 не направил своевременно в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО2 постановления от 19.07.2017   № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2, в связи с чем требования заявителя в  данной части подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве,  Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в  форме постановления, в котором должны быть указаны:  

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по  жалобе;  

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших  жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение  организации;  

3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 

6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое  постановление было вынесено по жалобе ИП ФИО2 и решение, принятое по  ней.  

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление содержит все  вышеуказанные реквизиты.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление,  является законным и не противоречит положениям ФЗ "Об исполнительном  производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем,  является законным и обоснованным.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного требования в  данной части не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.  

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшему судебному  приставу Таврического районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3,  выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО2 постановления от  19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению в удовлетворенной части.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в  порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в  течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления  судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

 Судья Н.А. Горобец