Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27035/2025

10 июля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27035/2025

по исковому заявлению ООО "СТРОЙ-ИННОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СтройСити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 239/12-21-СБ/Тюменская от 10.12.2021в размере 244 150, 53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 208, 00 руб.,

и по встречному иску ООО "СтройСити" к ООО "СТРОЙ-ИННОВАЦИЯ" о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ, предусмотренную п. 9.3.1 Договора подряда № 239/12-21-СБ/Тюменская от 10.12.2021г. в размере 48 830, 10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000, 00 руб.

При участии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 по доверенности б/н от 19.05.2025г., диплом, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): ген. директор ФИО2 по решению № 1 от 07.04.2025г., паспорт.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ИННОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СтройСити" о взыскании задолженности по договору подряда № 239/12-21-СБ/Тюменская от 10.12.2021в размере 244 150, 53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 208, 00 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных исковых требований ООО «СтройСити» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙ-ИННОВАЦИЯ" неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ, предусмотренную п. 9.3.1 Договора подряда № 239/12-21-СБ/Тюменская от 10.12.2021г. в размере 48 830, 10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000, 00 руб.

Определением от 15.05.2025г. Арбитражный суд Московской области принял встречное исковое заявление ООО "СтройСити к производству первоначального иска для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных исковых требований ООО «СтройСити» отказалось от встречных исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявления об отказе от встречных исковых требований.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от встречного иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2021 между ООО «СтройСити» (далее- Ответчик, Подрядчик) и ООО «Строй-Инновация» (далее-Истец, Субподрядчик) подписан договор подряда № 239/12-21-СБ/Тюменская. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству навесного вентилируемого фасада в осях 4-6/1-6/А на отм. от +33.340м. до +72.170м. на Объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, дошкольной образовательной организацией, 2 этап, корпус 6), расположенный по адресу: г. Москва, В АО, Тюменский пр., вл. 3-5 (далее- Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Субподрядчиком выполнен и сдан полный объем Работ, предусмотренный Договором, а Подрядчиком приняты выполненные Субподрядчиком Работы по Договору на сумму 4 883 010 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 20% 813 835,07 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справками выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также Актом сдачи-приемки результата работ от 15.04.2022, подписанный Сторонами.

В соответствии с п.5.5.1. Договора в целях обеспечения добросовестного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору в течение сроков производства работ, Подрядчиком при приемке выполненных работ произведено гарантийное удержание в размере 5 % (пять процентов) от стоимости (цены) по Договору. Сумма Гарантийного удержания по Договору составила 244 150 (Двести сорок четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 53 коп. Данное подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных Сторонами ио состоянию на 23.07.2024. (копия акта сверки взаимных расчетов прилагается).

Согласно п. 5.5.3. Договора возврат суммы Гарантийного удержания, или оставшейся части Гаран тийного удержания при уменьшении его в порядке, установленном Договором на суммы, фактически удержанные Подрядчиком в соответствии с Договором, осуществляется Подрядчиком при условии подписания Сторонами Акта сдачи- приемки Результата Работ, на основании счета Субподрядчика после истечения 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Итогового акта сдачи- приемки результата работ по Объекту по форме КС-11 между Генподрядчикам и Подрядчиком, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения от Субподрядчика оригинала счета на оплату - в размере Гарантийного удержания или оставшейся его части.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждена форма № КС-11 - «Акт приемки законченного строительством объекта». Форма № КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика (п.5 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 г. №71а).

Таким образом, подобная форма в соответствии с законодательством применяется во взаимоотношениях между заказчиком строительства и генподрядчиком, тогда как истец являлся одним из субподрядчиком и выполнял незначительный объем работ в рамках строительства Объекта строительства, то есть не являлся лицом, участвующим в подписании итогового акта.

Договором не предусмотрена обязанность Истца по содействию или иному участию в подписании акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и при получении заключения о соответствии (подобные документы в отношении части работ не оформляются).

Заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) выдается государственному заказчику и примени тельно ко всему Объекту.

В соответствии с пп. 9 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации числе документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо заключение органа государственною строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст.49 названною Кодекса требованиям проектной документации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Исходя из системного толкования данной нормы следует, что обязанность по оплате не может быть поставлена в зависимость от неосуществимых действий, поэтому согласованное сторонами условие путем указания на событие, которое может и не наступить, не обладает признаками правовой определенности исчисления срока.

Условие п. 5.5.3. Договора о сроке оплаты резервируемой суммы от даты подписания третьими лицами Акта приемки законченною строительством объекта по форме КС-11 не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц (ответчика, заказчика строительства (государственного заказчика), иных подрядчиков на Объекте и др.).

Ввиду того, что срок оплаты резервируемой суммы поставлен в зависимость от обстоятельств, не обладающих признаком неизбежности, нельзя считать согласованным такой срок, в связи с чем, срок оплаты должен определяться по правилам ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2011 года №11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец работы по Договору выполнил, а Ответчик их принял, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 15.04.2022, подписанными обеими сторонами Договора. Акта сдачи- приемки Результата Работ по Договору Сторонами подписан 15.04.2022.

28.02.2022 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы исх. No 77-1 13000-010673- 2022 выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплантацию.

18.12.2024Субподрядчик в адрес Подрядчика направило письмо исх. №18/12-СИ о возврате суммы Гарантийного удержания в размере 244 150,53 (Цвести СОРОК четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 53 коп., приложив к письму оригинал счета на оплату', что подтверждается отчетом об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором 10715094005905.

Однако, направленная в адрес Ответчика письмо от 18.12.2024 исх. JS918/12-СИ, осталось без ответа.

11.03.2024Истец в адрес Ответчика направило требование о возврате суммы Гарантийного удержания в размере 244 150,53 (Двести сорок четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 53 коп.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763 - 768), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств полной оплаты.

Довод ответчика о том, что Акт сдачи-приемки результата работ по форме Приложения №3 к Договору ООО «СтройСити» не подписывало откланяется судом как противоречащий материалам дела.

Ссылка ответчика на п. 5.5.3. Договора, который гласит о том, что возврат суммы гарантийного удержания, или оставшейся части гарантийного удержания осуществляется Подрядчиком при условии подписания между Сторонами Акта сдачи-приемки результата работ по форме Приложения №3 к Договору после истечения 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания между Подрядчиком и Генподрядчиком Акта по форме КС-11 на объект, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения от Субподрядчика оригинала счета на оплату, указывает на то, что ни одно условие определяющее основания возврата гарантийного удержания не исполнено, а следовательно оснований для возврата гарантийного удержания отсутствует, откланяется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно п. 5.5.3. Договора возврат суммы Гарантийного удержания, или оставшейся части Гарантийного удержания при уменьшении его в порядке, установленном Договором на суммы, фактически удержанные Подрядчиком в соответствии с Договором, осуществляется Подрядчиком при условии подписания Сторонами Акта сдачи приемки Результата Работ, на основании счета Субподрядчика после истечения 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Итогового акта сдачи приемки результата работ по Объекту по форме КС-11 между Генподрядчикам и Подрядчиком, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения от Субподрядчика оригинала счета на оплату - в размере Гарантийного удержания или оставшейся его части.

Кроме того, окончательную приемку завершенных работ по Договору Стороны оформили Актом сдачи приемки Результата Работ, который подписан Сторонами 15.04.2022.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждена форма № КС-11

- «Акт приемки законченного строительством объекта». Форма № КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика (п.5 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 г. №71а).

Таким образом, подобная форма в соответствии с законодательством применяется во взаимоотношениях между заказчиком строительства и генподрядчиком, тогда как истец являлся одним из субподрядчиком и выполнял незначительный объем работ в рамках строительства Объекта строительства, то есть не являлся лицом, участвующим в подписании итогового акта.

Договором не предусмотрена обязанность Истца по содействию или иному участию в подписании акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и при получении заключения о соответствии (подобные документы в отношении части работ не оформляются).

Заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) выдается государственному заказчику и применительно ко всему Объекту.

Истец не является участником договорных взаимоотношений с государственным заказчиком и не вовлечен в данный процесс.

В соответствии с ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным п.5 или 6 ч.1 ст.57 ФЗ от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст. 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст.52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 ч. З ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации числе документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст.49 названного Кодекса требованиям проектной документации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Исходя из системного толкования данной нормы следует, что обязанность по оплате не может быть поставлена в зависимость от неосуществимых действий, поэтому согласованное сторонами условие путем указания на событие, которое может и не наступить, не обладает признаками правовой определенности исчисления срока.

Таким образом условие п. 5.5.3. Договора о сроке оплаты (возврате) суммы Гарантийного удержания от даты подписания третьими лицами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС- 11 не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц (ответчика, заказчика строительства (государственного заказчика), иных подрядчиков на Объекте и др.).

Ввиду того, что срок оплаты (возврата) суммы Гарантийного удержания поставлен в зависимость от обстоятельств, не обладающих признаком неизбежности, нельзя считать согласованным такой срок, в связи с чем, срок оплаты должен определяться по правилам ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2011 года №11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец комплекс строительно-монтажных работ по устройству навесного вентилируемого фасада в осях 4-6/1-6/А на отм. от +33.340м. до +72.170м. на Объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, дошкольной образовательной организацией, 2 этап, корпус 6), расположенный по адресу: г. Москва, ВАО, Тюменский пр., вл. 3-5 по Договору выполнил, а Ответчик их принял, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками по форме КС-3 от 15.04.2022, подписанными Сторонами Договора.

Факт надлежащего выполнения Истцом работ и окончательная стоимость работ, выполненных по Договору Ответчиком, не оспариваются.

Кроме того, Объект введен в эксплуатацию в феврале 2022 года, о чем 28.02.2022 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано Разрешение №77-l 13000-017924-2018 на ввод в эксплуатацию построенного Объекта. (Копия Разрешения №77-l 13000-017924-2018 на ввод в эксплуатацию имеется в материалах дела).

Довод ответчика на то, что вправе не возвращать Истцу гарантийное удержание, в том числе до разрешения вопроса, затрагивающего интересы физических лиц, поскольку Генподрядчик ООО «ИР Девеломпент» предъявило Ответчику претензию по качеству фасадных работ, и приобщает к материалам дела акт от 24.01.2025. Подлежит отклонению, поскольку взыскиваемая сумма гарантийного удержания, в соответствии с п.5.5. Договора удержана в целях обеспечения добросовестного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. В данном случае Истец добросовестно исполнил свои обязательства по Договору. Работы по Договоры Истцом были выполнены, а Ответчиком без претензий были приняты.

Претензия ООО «ИР Девеломпент» и акт от 24.01.2025, сам по себе не могут являться основаниями для невозврата Гарантийного удержания Истцу. В указанном акте отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно из-за некачественного выполнения работ Субподрядчика, образовались недостатки. Более того, указанным актом установлен, что «определить причину промерзания и зону ответственности не представляется возможным в связи с недостатком данных».

Следовательно, у Ответчика отсутствуют основания для невозврата Гарантийного удержания по Договору.

Кроме того, п.11 Договора определена процедура предъявления устранения недостатков в период гарантийного срока.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 329, 330, 702 - 729, 740 - 757, 763 – 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ч.2 ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «СтройСити» от встречных исковых требований.

Производство по встречным исковым требованиям прекратить.

Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу ООО "СТРОЙ-ИННОВАЦИЯ" задолженность в размере 244 150,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 208 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов