АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9285/2024

г. Ижевск

14 августа 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.  Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG  & Co.KG)», г. Вайблинген (Германия) о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  Красногорскому и Юкаменскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, с.  Красногорское, выразившиеся в нераспределении, удержании,  неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному  производству № 11917/23/18036-ИП, о признании незаконным бездействия  начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных  приставов по Красногорскому и Юкаменскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, с. Красногорское, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и  неперечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного  производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав  взыскателя, при участии в деле в качестве административного ответчика –  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица –  индивидуального предпринимателя ФИО3, с.  Красногорское, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

Компания «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)»  (далее компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красногорскому и  Юкаменскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее  судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в нераспределении и  удержании денежных средств, взысканных по исполнительному  производству № 11917/23/18036-ИП, неперечислении их на счет «Ассоциации  

специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд»  - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG  & Co.KG)»,о признании незаконным бездействия начальника отделения –  старшего судебного пристава отделения судебных приставов по  Красногорскому и Юкаменскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее старший  судебный пристав), выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и  неперечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного  производства № 11917/23/18036-ИП, на счет представителя взыскателя,  обязании судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава  устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и  перечисления денежных средств по исполнительному производству   № 11917/23/18036-ИП на счет «Ассоциация специалистов по обороту и  защите интеллектуальной собственности бренд» - представителя взыскателя  «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  03.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административный ответчик),  в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель  ФИО3 (далее ИП ФИО3, заинтересованное лицо).  

Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных  приставов по Красногорскому и Юкаменскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее  ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам) ФИО2 в судебное  заседание не явился, требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление (л.д. 19-20).  

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 10), указав, что  задолженность в размере 10 457 руб. 79 коп. оплатил 08.06.2023, что  подтверждается чеком-ордером № 4997.  

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик в судебное  заседание не явились, отзывы на заявление не представили, возражения  относительно предмета заявленного требования не заявили.  

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики  (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Как следует из представленных по делу доказательств, 09.03.2023  Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения от  

28.02.2023 по делу № А71-20268/2022 выдан исполнительный лист ФС   № 038225193 о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу  «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 573715, а также 57 руб. 79 коп. в возмещение судебных издержек, 400 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 35-39).  

14.04.2023 в ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам  поступило заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного  производства в отношении должника ИП ФИО3, к которому был  приложен исполнительный лист ФС № 038225193 от 09.03.2023 по делу   № А71-20268/2022, а также копии доверенностей на представителей «Андреас  Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)». Заявление содержало  также требование о перечислении взысканных по исполнительному  производству денежных средств на расчетный счет представителя  взыскателя: «Ассоциация специалистов по обороту и защите  интеллектуальной собственности Бренд», реквизиты счета (л.д.24-34).  

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 18036/23/43122 о возбуждении исполнительного производства   № 11917/23/18036-ИП в отношении должника (тип должника:  индивидуальный предприниматель): ФИО3, в пользу взыскателя:  «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», предмет  исполнения: взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 573715, а также 57 руб. 79 коп. в  возмещение судебных издержек, 400 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины, в размере 10 457 руб. 79 коп. (л.д. 40).  

Пунктом 2 указанного постановления определено, что срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена  сторонам исполнительного производства.  

08.06.2023 должник оплатил сумму долга в полном объеме на  депозитный счет ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам (л.д. 41).  

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о распределении денежных средств, а также направлен запрос банковских  реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, в котором  судебный пристав-исполнитель уведомил о том, что в рамках  исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Красногорскому  и Юкаменскому районам поступили денежные средства от должника в  размере 10 457 руб. 79 коп. В материалах исполнительного производства  отсутствуют сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого  в российской кредитной организации. По имеющимся в материалах  исполнительного производства реквизитам перечисление взысканных  

денежных средств невозможно. В случае непредоставления реквизитов через  три года с момента зачисления на счет ОСП по Красногорскому и  Юкаменскому районам, денежные средства будут перечислены в доход  федерального бюджета (л.д.42).  

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлен  запрос банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных  средств (л.д.43).  

10.01.2024 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя  направлен запрос о движении денежных средств, а также указаны реквизиты  для перечисления денежных средств представителю взыскателя –  Ассоциации «Бренд».  

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлен ответ  18036/24/1500 о приобщении к материалам исполнительного производства  реквизитов для перечисления.  

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя,  выразившегося в не распределении и удержании денежных средств, не  перечислении их на счет представителя взыскателя, взысканных в рамках  исполнительного производства № 11917/23/18036-ИП, а также с бездействием  старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего  контроля и не перечислении денежных средств, взысканных в рамках  исполнительного производства № 11917/23/18036-ИП, на счет представителя  взыскателя, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что из  приложенных доверенностей следует, что взыскатель по исполнительному  производству осуществляет свои права через представителя, полномочия  которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия,  включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные  документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том  числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги /  обеспечения и материальные ценности). Представитель взыскателя по  указанным доверенностям имел и имеет в настоящее время право на  получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного  производства № 11917/23/18036-ИП. Следовательно, по мнению заявителя,  судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в  нераспределении денежных средств, взысканных по исполнительному  производству № 11917/23/18036-ИП, и неперечислении их на счет  организации «Ассоциация специалистов по обороту и защите  интеллектуальной собственности «Бренд», являющейся представителем  взыскателя – компании «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG &  Co. KG)».  

Возражая против удовлетворения требований заявителя, начальник  отделения – старший судебный пристав указал, что законодательством  возложена на взыскателя обязанность указывать в заявлении о возбуждении  

исполнительного производства реквизиты непосредственно своего  банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейский счет. Указание банковских реквизитов представителя  взыскателя противоречит положениями статьи 30 Закона об исполнительном  производстве. Кроме того, изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ,  предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные  банки по всем категориям исполнительных документов имущественного  характера.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане),  юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты  денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения определенных  действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости  объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее  Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи  по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать  меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов организаций.  

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.  Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ,  удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок  со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ ответственность за  правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут  распорядители счетов - старшие судебные приставы.  

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» (далее Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона  об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей  обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного  производства имущественного характера реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства.  

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30  Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31  названного закона является основанием для отказа в возбуждении  исполнительного производства.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет  взыскателя не допускает иного толкования такой нормы, поэтому реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на  соответствующий счет представителя взыскателя.  

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110  Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные  средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в  том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на  

депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев,  предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление  указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же  статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке,  определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об  исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц,  банками и иными кредитными организациями.  

С учетом изложенного, указание в заявлении о возбуждении  исполнительного производства на возможность получения денежных средств  представителем взыскателя, не отвечает требованию статей 30, 110 Закона об  исполнительном производстве. При этом выдача доверенности взыскателем  другому лицу для представительства в исполнительном производстве и  получением присужденных средств не является обстоятельством,  исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его  представителем требований части 2.2 статьи 30, статьи 110 Закона об  исполнительном производстве.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 08.08.2024   № 309-ЭС24-3074.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае  поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю  исполнительный лист ФС № 0382251930 содержал требование о взыскании  денежных средств в пользу компании «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas  Stihl AG & Co.KG)».  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства», неисполнение требований  исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,  само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном  судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный  

законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства.  

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное  отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных  Законом об исполнительном производстве.  

Между тем, в настоящее время не допускается перечисление с  депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных  денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках  исполнительных производств, в том числе на банковские счета  представителей по доверенности, открытые в российском банке.  

Учитывая изложенное, незаконного бездействия со стороны судебного  пристава-исполнителя, выразившегося в нераспределении денежных средств,  взысканных по исполнительному производству № 11917/23/18036-ИП, на  счет представителя взыскателя – организации «Ассоциация специалистов по  обороту и защите интеллектуальной собственности бренд» не имеется.  

К аналогичному выводу суд приходит и при оценке требования  заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности  перечислить взысканные денежные средства по исполнительному  производству № 11917/23/18036-ИП на расчетный счет представителя  взыскателя.  

Доказательств того, что взыскателем или его представителем в службу  судебных приставов представлены реквизиты расчетного счета компании  «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)», открытого в  российской кредитной организации, или его казначейского счета, не  представлено.  

Перечисление спорных денежных средств на расчетный счет  организации «Ассоциация специалистов по обороту и защите  интеллектуальной собственности бренд», являющейся представителем  взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)» по  доверенностям от 08.04.2022, от 23.12.2022 № 78АВ2610266 невозможно в  силу закона.  

Ссылка заявителя на пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об  исполнительном производстве как на достаточность указания специального  полномочия – получение присужденного имущества (в том числе денежных  средств и ценных бумаг), судом отклоняются в силу следующего.  

Действительно, по правилам части 3 статьи 57 Закона об  исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю  стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено  его полномочие, в числе прочего, на получение присужденного имущества (в  том числе денежных средств и ценных бумаг).  

В то же время предоставление таких полномочий представителю  взыскателя не отменяет действующее с 09.01.2023 правило о перечислении  

взысканных денежных средств исключительно на расчетный счет  взыскателя, открытый в российском банке.  

Таким образом, выдача взыскателем другому лицу доверенности в целях  представления его интересов, в том числе в службе судебных приставов, не  изменяет установленный действующим законодательством порядок  перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного  производства.  

Поскольку неперечисление взысканных в пользу «Андреас Штиль АГ &  Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)» по исполнительному производству   № 11917/23/18036-ИП от 29.05.2023 денежных средств на банковский счет  представителя взыскателя – организации «Ассоциация специалистов по  обороту и защите интеллектуальной собственности бренд» соответствует  закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им  аспекте, основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным  оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника  отделения – старшего судебного пристава, а также возложения на них  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, отсутствуют.  

Требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl  AG & Co.KG)», г. Вайблинген (Германия) о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов  по Красногорскому и Юкаменскому районам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, с.  Красногорское, выразившиеся в нераспределении и удержании денежных  средств, не перечислении взысканных по исполнительному производству   № 11917/23/18036-ИП денежных средств на счет «Ассоциация специалистов  по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд» -  представителя «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)», о  признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего  судебного пристава отделения судебных приставов по Красногорскому и  Юкаменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Удмуртской Республике ФИО2, с. Красногорское, выразившегося в  отсутствии надлежащего контроля и неперечислении денежных средств,  взысканных в рамках исполнительного производства  № 11917/23/18036-ИП на  счет «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной  

собственности бренд» - представителя «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ  (Andreas Stihl AG & Co.KG)», об обязании судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по Красногорскому и Юкаменскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО1, начальника отделения – старшего судебного  пристава отделения судебных приставов по Красногорскому и Юкаменскому  районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав  взыскателя, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова