АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156389/19-181-1161

28 октября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Хабаровой К.М. При ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ"  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР"  

о взыскании денежных средств в сумме 25 042 260руб.73коп.  при участии:  

от Истца: ФИО2 по доверенности № 97 от 29.01.2018г., ФИО3 по  доверенности № 108 от 09.01.2019г.  

от Ответчика: ФИО4, по доверенности № 2-4/664 от 07.10.2018г. 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ТАНДЕР" о взыскании задолженности по минимальной ставке арендной платы в  размере 972 881 руб. 28 коп., задолженности по переменной арендной плате в размере  12 630руб.90коп., неустойки за просрочку оплаты минимальной ставки арендной платы  в размере 18 616 477 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной  плате в размере 1 041 561руб.18коп., штраф в сумме 4 398 709руб.68коп. (с учетом  ходатайства об уменьшении суммы исковых требований, принятого судом в порядке  ст.49 АПК РФ).  

От Ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к отзыву, против  удовлетворения иска возражает по доводам отзыва, также заявлено ходатайство о  снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

Истцом представлены письменные пояснения по иску с учетом отзыва  ответчика.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между АО «Столичные аптеки» -  Арендодателем и АО «Тандер» - Арендатором заключен договор аренды нежилого  помещения: № МсФ_в/52947/17/1-33-1Н от 15.08.17г., зарегистрированный в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве 25.09.2017г.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды АО «Столичные аптеки»  предоставило АО «Тандер» во временное возмездное владение и пользование  

недвижимое имущество нежилое помещение общей площадью 232,4 (двести тридцать  две целых четыре десятых) квадратных метра (далее - «Помещение»), номера на  поэтажном плане: этаж 1, помещение VI — комнаты с 1 по 14, 14а, 146, 15, 16,  кадастровый (или условный) номер: 77:01:0003037:3218, расположенное по адресу: г.  Москва, пер. Красносельский 5-й, д. 5.  

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.08.2017г.,  являющемуся приложением № 1 к договору аренды, АО «Столичные аптеки» передало  АО «Тандер» арендованное нежилое помещение в удовлетворительном состоянии без  видимых повреждений.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 5.1. договора аренды за владение и пользование Помещением  Арендатор ежемесячно (под месяцем понимается календарный месяц) уплачивает  Арендодателю арендную плату, состоящую из Минимальной ставки арендной платы,  Процентной ставки арендной платы и Переменной ставки арендной платы.  

Однако как указывает Истец, начиная с 01.12.17г. Арендатор в одностороннем  порядке прекратил исполнять обязательства по договору.  

В соответствии с условиями пункта 5.6. договора оплата минимальной ставки  арендной платы производится Арендатором не позднее 25 (двадцать пятого) числа  месяца, предшествующего расчетному.  

В нарушение п.5.6 договора № МсФ_в/52947/17/1-33-1Н от 15.08.17г.,  Арендатор перестал оплачивать арендную плату в полном объеме в связи с чем, на  31.05.2019г. образовалась задолженность по оплате минимальной ставки арендной  платы в сумме 5 208 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с условиями пункта 5.10 договора оплата переменной арендной  платы осуществляется Арендатором ежемесячно, на основании выставленного  Арендодателем счета, счет-фактуры (в случае применения Общего режима  налогообложения) акта выполненных работ с приложением копий счетов-фактур, актов  выполненных работ с расшифровкой по видам услуг от снабжающих организаций, а  также копий платежных поручений, подтверждающих произведенные Арендодателем  расходы по оплате коммунальных платежей, в течение 10 (Десяти) банковских дней с  момента получения документов.  

В нарушение п.5.10 договора Арендатор перестал оплачивать арендную плату в  полном объеме в связи с чем, на 31.05.2019г. образовалась задолженность по  минимальной ставке арендной платы в размере 972 881 руб. 28 коп., задолженности по  переменной арендной плате в размере 12 630руб.90коп.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Однако суд признает обоснованными доводы Ответчика о наличии  задолженности в меньшем размере, в связи со следующими обстоятельствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

По условиям п. 13.7 Договора аренды № МсФ_в/52947/17/1/33/1Н от  15.08.2017г, договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем несудебном  порядке с уведомлением Арендодателя не менее чем за шесть месяцев до даты  расторжения.  

АО «Тандер» воспользовался своим правом на расторжение договора, направив  в адрес АО «Столичные Аптеки» соответствующие уведомление, указав дату передачи  помещения 08.01.2018 года.  

В ответ на указанное уведомление письмом исх. № 39 от 21.11.2017 года АО  «Столичные Аптеки» предложило АО «Тандер» в срок до 08.05.2018 года передать  помещения по акту приема-передачи помещения.  

08.05.2018 года с участием представителей сторон по Договору был произведен  осмотр помещений по результатам которого составлен акт осмотра помещения. В связи  с тем, что помещение находилось в стадии проведения ремонтных работ в целях  размещения магазина «Магнит» Истец проинформировал в письме исх. № 449 от  14.05.2019 года, что объект аренды не принят Арендодателем, а также предложена  новая дата передачи помещения. При прекращении договора аренды в соответствии со  статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество  подлежит возврату арендодателю.  

В целях продолжения арендных отношений сторонами по Договору были  проведены переговоры результатом которых стало подписание 30.10.2018 года  Дополнительного соглашения к Договору аренды № МсФ_в/52947/17/1/33/1Н от  15.08.2017г. В соответствии с условиями указанного Дополнительного соглашения  стороны изменили только размер арендной платы, во всем остальном стороны  буквально подтвердили неизменность прочих условий договора аренды. Указанное  соглашение подписано сторонами без замечаний, сторонами не оспаривалось,  недействительным не признавалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,  что договор аренды является действующим.  

Договор аренды № МсФ_в/52947/17/1/33/1Н от 15.08.2017г. был  зарегистрирован в установленном порядке. Ни одна из сторон Договора не обращалась  в Управление Росреестра с требованием о снятии обременения. Каких-либо  соглашений о расторжении договора и актов сдачи помещений между сторонами не  подписывалось. АО «Столичные Аптеки» никогда не требовало освобождение  арендуемых помещений и не заявляло о прекращении арендных отношений.  

При этом ссылка Истца, что дополнительное соглашение не зарегистрировано,  правового значения во взаимоотношениях между сторонами данного соглашения не  имеет.  

При этом, Истцом был произведен расчет, исходя из минимальной ставки  арендной платы в соответствии с п. 5.1 Договора. Вместе с тем, согласно  Дополнительному соглашению от 30.10.2018 года к договору аренды недвижимого  имущества № Мсф/в 52947/17/1-33-1Н от 15.08.2017 года расчет суммы арендной  платы с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. составит 100 000руб. (сто тысяч рублей), а с  01.01.2019 года -200 000руб. (двести тысяч рублей в месяц)  

Таким образом, Истцом произведен расчет задолженности постоянной части  арендной платы без учета дополнительного соглашения изменяющего размер  минимальной ставки арендной платы.  

На дату судебного заседания задолженность по постоянной арендной плате с  учетом Дополнительного соглашения от 30.10.2018 года, Ответчиком оплачена в  полном объеме, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности в сумме  972 881 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежит.  

Требование Истца о взыскании задолженности по переменной арендной плате в  размере 12 630руб.90коп. подлежит удовлетворению, доказательств погашения  указанной суммы Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика  неустойки в размере 3 955 882 руб. 40 коп.  

В соответствии с п. 10.6. Договора в случае просрочки Арендатором исполнения  обязательств по оплате арендной платы по настоящему Договору в сроки,  предусмотренные условиями Договора. Арендатор обязуется уплатить Арендодателю  неустойку в следующем порядке:  

10.6.1. с первого по седьмой календарный день просрочки исполнения  обязательства по оплате, неустойка составляет 0,1% (ноль целых одна десятая  процента) от суммы денежных средств подлежащих к оплате, за каждый день  просрочки исполнения обязательств;  

10.6.2. с восьмого по пятнадцатый календарный день просрочки исполнения  обязательства по оплате, неустойка составляет 0,5% (ноль целых пять десятых  процентов) от суммы денежных средств подлежащих к оплате, за каждый день  просрочки исполнения обязательств;  

10.6.3. с шестнадцатого календарного дня просрочки по дату фактического  исполнения обязательства по оплате, неустойка составляет 1 % (Один процент) от  суммы денежных средств подлежащих к оплате, за каждый день просрочки исполнения  обязательств.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает расчет неустойки, начисленной за  период ноябрь 2018г. по 05.09. 2019г. необоснованным, в связи с тем, что расчет  неустойки Истцом произведен без учета дополнительного соглашения изменяющего  размер минимальной ставки арендной платы, на основании изложенного суд  производит перерасчет неустойки с учетом минимальных ставок, установленных в  дополнительном соглашении от 30.10.2018г. сумма неустойки после перерасчета  составляет 16 706 776руб., расчет неустойки по переменной части арендной плате на  сумму 1 041 561руб.18коп., признан судом арифметически и методологически  правильным.  

Однако при рассмотрении спора, суд полагает возможным применить нормы ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки.  

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может  быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при решении вопроса об уменьшении  неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования.  

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации,  изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ  разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-0,  установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения  неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333  ГК РФ является обязанностью суда.  

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков  оплаты поставленного товара. Принимая во внимание высокий процент неустойки 1%,  период неустойки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд  считает возможным снизить сумму неустойки до 10 000 000руб.00коп. по постоянной  арендной плате и до 500 000руб.00коп. по переменной арендной плате, в остальной  части суд считает необходимым отказать. Суд считает суммы 10 000 000руб.00коп. по  постоянной арендной плате и 500 000руб.00коп. по переменной арендной плате  справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что сумма договорной неустойки  (1%), установленной сторонами в договоре является чрезмерно высокой.  

Требование Истца о взыскании штрафа в сумме 4 398 709руб.68коп. на  основании пункта 10.7 договора, предусматривающего, что в случае если Арендатор не  передает (не возвращает) Арендодателю Помещение после окончания срока  настоящего Договора, а также при несвоевременной передаче Арендодателю  Помещения в случае досрочного расторжения настоящего Договора по основаниям,  

предусмотренным Договором, Арендатор за пользование Помещением, начиная с даты,  когда Помещение должно быть, передано Арендодателю, выплачивает Арендодателю  Арендную плату из расчета двойной ставки арендной платы, определяемой в  соответствии с условиями Договора, за каждый день просрочки, удовлетворению не  подлежит поскольку договор аренды не расторгнут сторонами и продолжает  действовать, отсутствуют основания для начисления штрафных санкций,  установленных п. 10.7 Договора при не своевременном возврате помещения.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат  частичному удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между  сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины,  установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. № 6).  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (ОГРН 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (ОГРН  

<

***>) 12 630 руб. 90 коп. (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать рублей 90  копеек) задолженности по переменной арендной плате, 10 000 000руб.00коп. (десять  миллионов рублей 00 копеек) неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной  платы, 500 000руб.00коп. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) неустойки за просрочку  оплаты переменной арендной плате, а также 140 290 руб. 00коп. (Сто сорок тысяч  двести девяносто рублей 00 копеек) – государственной пошлины.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением  о вручении или вручены им под расписку.  

Судья К.М. Хабарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:15:10Кому выдана "Хабарова " Кристина Михайловна