АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-404/2019

г. Астрахань

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 2 086 519 руб. 60 коп. за период с июня 2017г. - сентябрь 2017г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «РОССЕТИ ЮГ», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр».

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.12.2019 года 

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

         Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 2 290 305 руб. 69 коп. за период с июня 2017г. - сентябрь 2017г.

          В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «РОССЕТИ ЮГ», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр».

 Определением суда от 15 июля 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», эксперту  - ФИО4.  Производство по делу приостановлено.

           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 года производство по делу возобновлено.

           Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы задолженности до  2 086 519 руб. 60 коп. за период с июня 2017г. – сентябрь 2017г.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представители ответчик, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

            Выслушав доводы истца, исследовав экспертное заключение, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии,  в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани по адресам: ул. Адмирала ФИО5, дом 117; ул. Адмирала ФИО5, дом 48; ул. Адмирала ФИО5, дом 50; ул. Адмирала ФИО5, дом 109А; ул. Ползунова, дом 1; ул. Ползунова, дом 7, корпус 2; ул. 1-я Литейная, дом 10А; ул. Набережная Приволжского Затона, дом 15, корпус 2; ул. Адмирала ФИО5, дом 107А; ул.Ползунова, 5, ул. Адмирала ФИО5, дом 111; ул. Адмирала ФИО5, дом 113; ул. Адмирала ФИО5, дом 115; ул. Адмирала ФИО5, дом 44, корпус 1; ул. Адмирала ФИО5, дом 46, корпус 1; ул. Адмирала ФИО5, дом 93А; ул. Адмирала ФИО5, дом 38А; ул. Адмирала ФИО5, дом 38Б; ул. Александрова, дом 1; ул. Александрова, дом 3; ул. Александрова, дом 5; ул. Александрова, дом 5А; ул. Александрова, дом 6; ул. Александрова, дом 7; ул. Александрова, дом 9; ул. Александрова, дом 11; ул. Александрова, дом 13; ул. Александрова, дом 17; ул. Безжонова, дом 2; ул. Безжонова, дом 4; ул. Безжонова, дом 76; ул. Безжонова, дом 78; ул. Безжонова, дом 80; ул. Безжонова, дом 84; ул. Безжонова, дом 86; ул. Безжонова, дом 88; ул. Безжонова, дом 90; ул. Безжонова, дом 92; ул. 2-я Ровная, дом 1; ул. 5-я Котельная, дом 7, корпус 3; ул. Ульяновых, дом 56; ул. Ползунова, дом 7, корпус 1, находящиеся в спорный период в управлении Индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Как указывает истец, в период с июня 2017г. - сентябрь 2017г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, ввиду отсутствия в домах по ул. Адмирала ФИО5, дом 117; ул. Адмирала ФИО5, дом 48; ул. Адмирала ФИО5, дом 50; ул. Адмирала ФИО5, дом 109А; ул. Ползунова, дом 1; ул. Ползунова, дом 7, корпус 2; ул. 1-я Литейная, дом 10А; ул. Набережная Приволжского Затона, дом 15, корпус 2; ул. Адмирала ФИО5, дом 107А; ул.Ползунова, 5, общедомовых приборов учета, так и согласно показаний приборов учета по домам ул. Адмирала ФИО5, дом 111; ул. Адмирала ФИО5, дом 113; ул. Адмирала ФИО5, дом 115; ул. Адмирала ФИО5, дом 44, корпус 1; ул. Адмирала ФИО5, дом 46, корпус 1; ул. Адмирала ФИО5, дом 93А; ул. Адмирала ФИО5, дом 38А; ул. Адмирала ФИО5, дом 38Б; ул. Александрова, дом 1; ул. Александрова, дом 3; ул. Александрова, дом 5; ул. Александрова, дом 5А; ул. Александрова, дом 6; ул. Александрова, дом 7; ул. Александрова, дом 9; ул. Александрова, дом 11; ул. Александрова, дом 13; ул. Александрова, дом 17; ул. Безжонова, дом 2; ул. Безжонова, дом 4; ул. Безжонова, дом 76; ул. Безжонова, дом 78; ул. Безжонова, дом 80; ул. Безжонова, дом 84; ул. Безжонова, дом 86; ул. Безжонова, дом 88; ул. Безжонова, дом 90; ул. Безжонова, дом 92; ул. 2-я Ровная, дом 1; ул. 5-я Котельная, дом 7, корпус 3; ул. Ульяновых, дом 56; ул. Ползунова, дом 7, корпус 1.

            Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период истцом указывалась в расчете 2 086 519 руб. 60 коп. которую истец просит взыскать по настоящему иску.

            В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 16.10.2018г. №15-04-05/3829, которая последним оставлена без ответа.

            Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

            В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Согласно пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

             Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

            На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

            В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

            Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по делу назначалась судебная экспертиза.

В материалы дела истцом, представлены  данные о показаниях общедомовых  приборов   учета  (акты контрольного снятия показаний), сведения  о  начислении объемов электроэнергии  по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии (карточки абонентов).

Заключение эксперта №04-02/2020, экспертом представлено, имеется в деле (том 5).

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

            При составлении экспертного заключения по вопросам, поставленным в определении от 15 июля 2019 года, эксперт использовал материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

С учетом проведенной по делу экспертизы, экспертсделал  выводы, согласно которым сумма к оплате за потребленную электроэнергию за спорный период на общедомовые нужды составила:

По домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета 16 379 руб. 25 коп.;

По домам, оборудованными общедомовыми приборами учета 2 049 710 руб. 64 коп.

Всего 2 066 089 руб. 89 коп.

            Спорные вопросы между сторонами относительно правильности начисления истцом объемов электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды разрешены экспертом.

            Заключение эксперта, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

            Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении платежного поручения №413 от 26.10.2020г. на сумму 500 000 руб. о частичной оплате задолженности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обоснованной и подтвержденной судом признается подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по электроэнергии в сумме 1 566 089 руб. 89 коп. на общедомовые нужды за период с июня 2017г. - сентябрь 2017 года с учетом частичной оплаты.

            В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)1566089руб.89коп.- сумму основного долга, 33106руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из бюджета госпошлину в сумме 2084руб., уплаченную по платежному поручению №2978 от 26.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова