Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15423/2026

17 апреля 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пешниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецТранс» к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Подземремонт Уренгой" о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12 января 2026 года) посредством веб-конференции

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «УниверсалСпецТранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Газпром Подземремонт Уренгой», в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг пассажирских перевозок автобусами, вахтовыми автомобилями, микроавтобусами и легковыми автомобилями для нужд Уренгойское УИРС в 2024-2025 годах № 24/441-РК от 22 августа 2024 года в размере 8 547 932,49 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 85 932,07 руб., а так же неустойку с 11 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 016 руб.

Определением суда от 18 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству и назначены предварительное и основное судебные заседания на 23 марта 2026 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22 651 868,40 руб.,

неустойку в размере 214 776,15 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание с использованием систем веб-конференции явилась представитель истца – ФИО2, не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу, просила принять уточненное исковое заявление.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в части увеличенных исковых требований, судом отказано в принятии уточненного искового заявления, кроме того, в уточненном иске заявлены требования о взыскании задолженности по иным заявкам.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УниверсалСпецТранс» (далее - исполнитель) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг пассажирских перевозок автобусами, вахтовыми автомобилями, микроавтобусами и легковыми автомобилями для нужд Уренгойское УИРС в 2024-2025 годах № 24/441-РК от 22 августа 2024 года.

В соответствии с п.1.1. договора, исполнитель взял на себя обязательства по оказанию пассажирских перевозок автобусами, вахтовыми автомобилями, микроавтобусами и легковыми автомобилями (далее - техника) для нужд филиала Уренгойское УИРС в 2024-2025 годах по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить окатанные услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1.4. договора акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо в указанный срок заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием причин отказа.

Согласно п.3.2. договора установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг без замечаний.

С учетом частичной оплаты услуг, задолженность составляет 8 547 932,40 руб. с учетом НДС, из них: по акту № 79 от 31 августа 2025 года в размере 7 798 674 руб.; по акту № 105 от 31 октября 2025 года в размере 749 258,40 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15 декабря 2025 года оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно п. 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере не более 0,1% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на основании п. 5.3 договора за период с 28 октября 2025 года по 10 февраля 2026 года по акту № 79 от 31 августа 2025 года в размере 81 886,08 руб., а так же за период с 18 декабря 2025 года по 10 февраля 2026 года по акту № 105 от 31 октября 2025 года с учетом частичной оплаты в размере 4 046 руб., который судом проведен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены, изложены в доверенности от 12 сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 284 016 руб. на основании платежного поручения № 446 от 11 февраля 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% - 85 204,80 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 70% - 198 811,20 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УниверсалСпецТранс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 24/441-РК от 22 августа 2024 года в размере 8 547 932,49 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуги в размере 85 932,07 руб., неустойку начиная с 11 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,01% в день от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 245 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 198 811,20 руб. уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 446 от 11 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пешнина Ю.В.