АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9942/2021

город Кемерово

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 479 608 руб. 93 коп. долга, 185 759 руб. 48 коп. неустойки (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2018, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее ответчик) о взыскании 479 608 руб. 93 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2020-январь 2021, а также 153 878 руб. 44 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2021, судебное разбирательство на 14.07.2021.

Представителем истца в предварительном судебном заседании были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки и отказа от взыскания основного долга в связи  с оплатой.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 185 759 руб. 48 коп. неустойки.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, согласно представленного контррасчета.  

            Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Отношения между истцом и ответчиком регулировались государственными контрактами теплоснабжения и поставки горячей воды с разыми периодами действия (л.д. 24-101), в соответствии с которыми ТСО обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 5 контракта).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, установленным на основании решений государственного регулирующего органа.

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, расчетным периодом является месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период декабрь 2020-январь 2021 истец поставил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 479 608 руб. 93 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 31.12.2020 № 11-122020-648, от 31.01.2021 № 11-012021-648.

В установленные договором сроки (до 10 числе месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 479 608 руб. 93 коп. за период декабрь 2020-январь 2021.

АО «Кемеровская генерация» обратилось к ответчику с претензиями от 24.02.2021 № 3-10/1-18643/21-23, от 31.03.2021 № 79-132 на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела задолженность за период декабрь 2020-январь 2021 года в размере 479 608 руб. 93 коп. ответчиком оплачена, истец отказался от иска в части взыскания основного долга, отказ принят судом. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка  в размере 185 759 руб. 48 коп. за период с 13.11.2018 по 27.05.2021, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ соответственно дате оплаты.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с представленным контррасчетом (с 185759 руб. 48 коп. до 6534 руб. 84 коп.), рассчитанным исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в связи со следующим.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С 5 декабря 2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства  по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.  В пояснительной записке, прилагаемой к закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано. Что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному)     контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Исходя из п. 39 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении  энергетическими ресурсами. При этом положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-Фз носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе.

Таким образом, исковые требования  взыскании  неустойки в размере 185 759 руб. 48 коп. за период с 13.11.2018-27.05.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку отказ от иска в части основного долга (479 608 руб. 93 коп.) связан с оплатой долга в полном объеме после подачи искового заявления и его принятия арбитражным судом, расходы по уплате государственной пошлины в данной части взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу ч асти взыскания 479 608 руб. 93 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» 185 759 руб. 48 коп. неустойки, а также 16 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация» из федерального бюджета 693 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 5640 от 23.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко