АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года

Дело №

А56-73271/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,   

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта» Заики Р.А. (доверенность от 11.04.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 26.5.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехстрой» ФИО2 (доверенность от 04.04.2022),

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу  № А56-73271/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВолгаТехстрой», адрес: 350089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 05.07.2023 № РНП-78-904/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта», адрес: 195112, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 47, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, оспариваемое решение признано недействительным, на УФАС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков (далее – РНП) сведений об ООО «ВолгаТехстрой», а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 19.10.2023,  постановление от 07.02.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы отклонения представленных Учреждением доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по государственный контракту от 06.02.2023 № 0372200170222000030/23 (далее – Контракт).

Также Учреждение не согласно с выводами судов о невыполнении заказчиком обязательства по передаче объекта в установленный Контрактом срок, которые, как считает податель жалобы, сделаны без учета доказательств, подтверждающих иное (письма от 14.02.2023 № 24, от 07.04.2023 № 297, от 15.05.2023 № 431, от 22.05.2023 № 458, от 29.05.2023 № 481). 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить решение от 19.10.2023 и постановление от 07.02.2024 без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Учреждения, УФАС поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ВолгаТехстрой» возражала против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждение разместило извещение № 0372200170222000030 о проведении электронного аукциона на  выполнение работ по демонтажу большого трамплина (Н-70) К-88 металлической конструкции с кирпичным административным зданием и пристройками, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. Токсово, Трамплинная ул., д. 5, лит. А (далее – объект).

Согласно протоколу от 16.01.2023 № ИЭОК1 подведения итогов указанного аукциона, его победителем  признано ООО «ВолгаТехстрой», с которым был заключен Контракт, по условиям которого Общество обязано выполнить предусмотренные на объекте работы в течение 6 месяцев с даты его подписания (пункт 5.1. Контракта). 

Согласно пункту 4.1.1. Контракта Учреждение обязано передать Обществу объект по акту передачи в течение трех рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть до 09.02.2023 (включительно).

Однако, Учреждением в указанный срок объект не был передан. 

Впоследствии между Учреждением и ООО «ВолгаТехстрой» велась переписка о сроках передачи объекта и начала выполнения работ на объекте, передаче проекта производства работ (далее – ППР), направлении Учреждением проектной документации по демонтажу объекта (Шифр 18/2022-ПОД) для производства работ, устранении выявленных замечаний в представленной организационно-технической документации, замене башенного крана при производстве работ на объекте на кран шасси автомобильного типа с аналогичными или превышающими техническими характеристиками, а также по вопросу недопуска  сотрудников ООО «ВолгаТехстрой» на объект для выполнения работ по Контракту. 

 Письмом от 25.04.2023 № 347 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку по состоянию на 25.04.2023 Общество не устранило выявленные замечания в ППР для осуществления работ по Контракту.

Общество письмом от 02.05.2023 № 68 обратилось в Учреждение с заявлением об отмене решения от 25.04.2023 № 347 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, приложив ППР с учетом  выявленных Учреждением замечаний. 

Учреждение 05.05.2023 приняло решение № 415 об отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и письмом от 11.05.2023 № 420 согласовало исправленный ППР за исключением представленного в его составе календарного плана производства работ, в который просило внести подготовительные работы в части демонтажа отдельных существующих конструкций и коммуникаций, а также работы по устройству безопасных зон для прохода  персонала Учреждения.

Письмом от 19.05.2023  № 86 Общество представило откорректированный календарный план, а также запрошенные документы на сотрудников, привлеченных к выполнению работ на объекте.

Письмом от 15.06.2023 № 98 Общество повторно представило Учреждению документы на своих сотрудников  и обратило внимание на то, что со стороны заказчика продолжаются действия по  недопуску  работников на объект.

Ссылаясь на наличие со стороны Учреждения препятствий к исполнению Обществом обязательств по Контракту,  ООО «ВолгаТехстрой» приняло решение от 16.06.2023 № 100 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с невозможностью завершения работ в установленный срок и разместило его в Единой информационной системе. 

Учреждение письмом от 23.06.2023 № 549 уведомило о заинтересованности в выполнении работ по Контракту, высказав сомнение в достоверности сведений о  о недопуске сотрудников Общества на объект. 

В ответ на указанное письмо Общество в тот же день сообщило о невозможности приступить к выполнению работ в связи с недопуском его сотрудников на объект (письмо от 23.06.2023 № 105). 

Указанные обстоятельства послужили Учреждению основанием для   обращения  в УФАС с заявлением от 28.06.2023 о включении информации об ООО «ВолгаТехстрой» в РНП.

 Управление на основании поступившей от Учреждения информации  вынесло решение от  05.07.2023 № РНП-904-482/23 о включении в РНП сведений в отношении Общества и его единоличном исполнительном органе сроком на 2 года. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности при исполнении Контракта, признали недействительным оспариваемое решение УФАС и обязали Управление исключить сведения о заявителе из РНП.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

В статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку предоставленной заказчиками информации и, в случае подтверждения ее достоверности,  включает соответствующие сведения в РНП (части 4 - 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

          Таким образом,  при рассмотрении вопроса о включении соответствующих сведений в РНП уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения хозяйствующим субъектом установленных требований и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности выявленного нарушения, степени вины участника закупки, ущербу, нанесенному заказчику.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

      Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия). 

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры. 

Приняв во внимание вышеприведенные правовые позиции, суды двух инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятие Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта обусловлено невозможностью исполнения обязательств  в установленные сроки, в том числе ввиду  действий (бездействия) Учреждения. 

Суды приняли во внимание, что Общество разработало ППР (принятый Учреждением); за свой счет провело строительно-техническую экспертизу ПД для разрешения возникших спорных  вопросов; в целях исполнения Контракта заключило договоры на аренду строительной техники с экипажем, а также на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) и понесло  соответствующие расходы по ним. 

  Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны Общества недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения обязательств по Контракту, и, как следствие, оснований для включения сведений о нем в РНП. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу  № А56-73271/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта» – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов