Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82286/23

29 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НИКА" (ИНН 

<

***>) к ООО "ДИСКОМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсно-энергетическая компания «Ника» (далее – ООО «РЭК «НИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Диском» (далее – ООО «Диском», ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 3050452,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117623,25 руб. по состоянию на 11.05.2023, и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 (резолютивная часть) по делу № А41-110962/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Диском» (далее - Ответчик) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 142116, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 17.11.2021, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 7705431418,109316, Москва, пр-д Остаповский, Зсб, оф.201,208).

Ответчик являлся застройщиком жилых многоквартирных домов микрорайона «Красная горка» г.Подольск Московской области, а также всей инженерной инфраструктуры, в том числе газовой котельной и тепловых сетей, что подтверждается информацией из открытых источников.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсно-энергетическая компания «НИКА» (далее - Истец) является теплоснабжающей организацией на территории микрорайона «Красная горка» г.Подольск, поставляет теплоноситель для отопления и приготовления горячего водоснабжения в 13 многоквартирных домов и в детское дошкольное учреждение, в связи с чем эксплуатирует газовую котельную, расположенную по адресу: МО, 

<

...> (далее - котельная).

Согласно сведениям из ЕФРСБ тепловые сети от котельной до многоквартирных домов микрорайона Красная горка реализованы посредством торгов не были, в состав Лота по реализаций котельной не входили, следовательно, по-прежнему находятся в 'зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика, как застройщика.

«20» июня 2022г. произошел порыв сети теплоснабжения в тепловой камере ТК-7, расположенной рядом с многоквартирным домом по адресу: МО, 

<

...>. Авария устранена за 5 (пять) календарных дней. Подача теплоносителя в многоквартирные дома отсутствовала, горячее водоснабжение населения отсутствовало.

«26» июля 2022г. повторно произошел порыв сети теплоснабжения в тепловой камере ТК-7, расположенной рядом с многоквартирным домом по адресу: МО, 

<

...>. (на обратном трубопроводе). Авария устранена за 3 (три) календарных дня. Подача теплоносителя в многоквартирные дома отсутствовала, горячее водоснабжение населения отсутствовало.

«28» ноября 2022г. произошел порыв сети теплоснабжения на участке тепловой сети от ТК-5 до ТК-6, расположенной рядом с многоквартирным домом по адресу: МО, г. Подольск, ул.Садовая, д.7,к.З и ул.Колхозная, д.20. (подающий и обратный трубопровод с затоплением тепловой камеры). Авария устранена за 4 (четыре) календарных дня. Подача теплоносителя в многоквартирные дома отсутствовала, отопление в осенне-зимний период при отрицательных температурах наружного воздуха и горячее водоснабжение населения отсутствовали.

Во избежание введения режима ЧС и обострения социальной напряженности, Истец вынужден был произвести текущий и, частично, капитальный ремонт указанных участков теплосетей своими силами с привлечением дополнительных рабочих сил, единиц техники и приобретением оборудования для выполнения работ (силами подрядной организации).

Факт привлечения подрядной организации подтверждается заключенными и исполненным в соответствии с техническими заданиями договорами подряда:

-  Договор подряда №16/П от 20.06.2022г. с ООО «ВИОЛМА ГРУПП» с актом приема-передачи выполненных работ;

-  Договор подряда №23/П от 26.07.2022г. с ООО «ВИОЛМА ГРУПП» с актом приема-передачи выполненных работ;

-  Договор подряда №44/П от 28.11.2022г. с ООО «ВИОЛМА ГРУПП» с актом приема-передачи выполненных работ.

Согласно пп.5, ст.15 ФЗ 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей    централизованной    сетью    инженерно-технического    обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома.

По смыслу ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно п.2, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, помимо прочего, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, что подразумевает под собой необходимость принятия мер по техническому обслуживанию находящихся на балансе теплосетей.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что необходимость проведения ремонта теплосети обусловлена невозможностью остановки производственного процесса по снабжению коммунальным ресурсом многоквартирных домов.

Затраты ООО «РЭК «НИКА» на ремонт участка теплосети от 20.06.2022г. в тепловой камере ТК-7 составили 1 138 456,40руб. (Один миллион сто тридцать восемь рублей четыреста пятьдесят шесть копеек) согласно локально-сметному расчету, являющимся приложением к исх.№2022/06-09 от 30.06.2022г. и Договору подряда №16/П от 20.06.2022г.

Затраты ООО «РЭК «НИКА» на ремонт участка теплосети от 26.07.2022г. в тепловой камере ТК-7 составили 904 618,52руб. (Девятьсот четыре тысячи шестьсот восемнадцать рублей 52 копейки) согласно локально-сметному расчету, являющимся приложением к исх.№2022/08-06 от 05.08.2022г. и Договору подряда №23/П от 26.07.2022г.

Затраты ООО «РЭК «НИКА» на ремонт участка теплосети от 28.11.2022г. на участке тепловой сети от ТК-5 до ТК-6, составили 1 007 377,12руб. (Один миллион семь тысяч триста семьдесят семь рублей 12 копеек) согласно локально-сметному расчету, являющимся приложением к исх.№2022/12-08 от 12.12.2022г. и Договору подряда №44/П от 28.11.2022г.

Общая сумма затрат составила 3 050 452,04р. (Три миллиона пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят два рубля 04 копейки).

Расходы по ремонту участка теплотрассы, который находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика, являются убытками и подлежат возмещению в пользу Истца, поскольку собственник или балансодержатель, в свою очередь, обязан содержать в исправном и надлежащем состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей.

В претензиях к ответчику истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «Диском» являлось застройщиком многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статья 36 ЖК РФ).

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-110962/2019 о банкротстве ООО «Диском» рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании права собственности.

Кроме того, конкурсным управляющим был заключен договор подряда для проведения кадастровых работ, в частности: уточнения расположения сетей на кадастровом плане, подготовки технических планов для постановки на кадастровый учет. В настоящий момент работы по договору выполнены: подготовлены технические планы в отношении сетей, установлено местоположение объектов на местности.

Таким образом, сети теплоснабжения, построенные ООО «Диском», принадлежат ООО «Диском» и являются конкурсной массой Должника.

Затраты истца (управляющей компании МКД), понесенные в результате ремонта принадлежащих ответчику теплосетей в целях теплоснабжения МКД, подтверждаются представленными договорами подряда и ответчиком не оспариваются.

Указанные затраты являются убытками истца, причиненными неправомерными действиями (бездействием) ответчика, и подлежат возмещению причинителем вреда.

Размер убытков определен с разумной степенью достоверности, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – постановление № 7) сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления № 7).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки не начисляются.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков заявлено преждевременно, поскольку на момент принятия судебного акта просрочка уплаты убытков должником отсутствует.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в части требования о взыскании убытков. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диском» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсно-энергетическая компания «Ника» убытки в размере 3050452,04 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 37397,96 руб. 

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова