﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58576/2020

Дело № А72-16734/2019

г. Казань

20 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 

по делу № А72-16734/2019

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Континент» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Ульяновск (ИНН 7325131513),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 принято к производству заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о признании его несостоятельным (банкротом).

17.10.2019 ООО «Континент» обратилось в арбитражный суд заявлением об обеспечении иска в виде приостановления: исполнительного производства от 06.06.2019 № 31085/19/73017-ИП и реализации имущества ООО «Континент»: двухэтажного здания производственного корпуса площадью 5264, 7 кв.м; одноэтажного здания маслохранилища, площадью 121, 9 кв.м; здания котельной площадью 689, 8 кв.м; сооружения - дымоходная труба, высота 15 м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Энтузиастов, д. 1А; право аренды до 26.07.2022 на земельный участок площадью 14 295 кв.м, кадастровый номер 73:24:041014:205 на публичных торгах, организованных ОО «СКЕПТРУМ» (ИНН 1655409974; 420021, г. Казань, ул. Михаила Худякова, д. 3, пом. 306) по извещению № 031019/32530195/02/лот 4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 заявление ООО «Континент» об обеспечении иска удовлетворено частично. 

Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области суд запретил производить реализацию принадлежащего ООО «Континент» имущества, а именно производить отчуждение на торгах: двухэтажного здания производственного корпуса площадью 5264, 7 кв.м; одноэтажное здание маслохранилища, площадью 121, 9 кв.м; здания котельной, площадью 689, 8 кв.м; сооружения - дымоходная труба, высота 15 м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Энтузиастов, д. 1А; право аренды до 26.07.2022 на земельный участок площадью 14 295 кв.м., кадастровый номер 73:24:041014:205. В остальной части заявление ООО «Континент» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019  по делу № А72-16734/2019 отменено в части удовлетворения заявления ООО «Континент».

В указанной части принят новый судебный акт.

Отказано ООО «Континент» в удовлетворении заявления о запрете Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области производить реализацию принадлежащего ООО «Континент» имущества, а именно производить отчуждение на торгах: двухэтажного здания производственного корпуса площадью 5 264, 7 кв.м; одноэтажнго здания маслохранилища, площадью 121, 9 кв.м; здания котельной, площадью 689, 8 кв.м; сооружения - дымоходная труба, высота 15 м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Энтузиастов, д. 1А; права аренды до 26.07.2022 на земельный участок площадью 14 295 кв.м, кадастровый номер 73:24:041014:205.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 оставлено без изменения.

ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, оставить в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 произведена замена судьи Ивановой А.Г. на судью Моисеева В.А. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судам апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, определение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям 

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник указал на то, что Банком ВТБ (ПАО) предъявлены к исполнению требования по взысканию с должника в солидарном порядке суммы задолженности в размере 50 600 174, 64 руб. за счет реализации с публичных торгов объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, как поручителю ООО «Управление механизации № 1» (основного должника) по договору кредитования.

Между тем, у ООО «Континент» имеются неисполненные требования иных кредиторов, подтвержденные решением суда: ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - дела: № А72-9318/2019 от 11.06.2019; № А72-8409/2019 от 29.05.2019; № А72-5393/2019 от 08.04.2019; № А72-5390/2019 от 08.04.2019; № А72-1752/2019 от 11.02.2019; № А72-829/2019 от 24.01.2019; сумма задолженности перед кредитором по данным заявителя на 30.09.2019 составляет 1 113 906, 83 руб.; - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области – дела: № А72- 7152/2019 от 06.05.2019; № А7211669/2019 от 19.07.2019; № А72-13995/2019 от 23.08.2019; № А7215380/2019 от 18.09.2019; сумма задолженности перед кредитором по данным заявителя на 30.09.2019 составляет 811 232, 25 руб.; ПАО «Ростелеком» - дело № А72-5723/2019 от 11.04.2019; сумма задолженности перед кредитором по данным заявителя на 30.09.2019 составляет 3118, 47 руб.; ООО «Фрегат Плюс» - дело № А72-8192/2019 от 24.05.2019; сумма задолженности перед кредитором по данным заявителя на 30.09.2019 составляет 975 632, 25 руб.

Должник указал на то, что 04.10.2019 на сайте Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству ИП № 31085/19/73017-ИП было размещено извещение за № 031019/32530195/02/лот 4 о проведении публичных торгов, организованных ООО «СКЕПТРУМ», по реализации имущества ООО «Континент», являющегося предметом залога, а именно: двухэтажного здания производственного корпуса площадью 5264, 7 кв.м; одноэтажного здания маслохранилища, площадью 121, 9 кв.м; здания котельной, площадью 689, 8 кв.м; сооружения - дымоходная труба, высота 15 м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Энтузиастов, д. 1А; право аренды до 26.07.2022 на земельный участок площадью 14 295 кв.м, кадастровый номер 73:24:041014:205. Должник указывает, что в случае реализации данного имущества на публичных торгах будут нарушены права иных кредиторов.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что Закон о банкротстве (статьи 18.1, 138) предусматривает особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и предусматривает особый порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, и распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера соответствует цели сохранности имущества должника и направлена на предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам в деле о банкротстве, подлежит удовлетворению в части приостановления реализации имущества ООО «Континент».

Оснований для приостановления исполнительного производства суд первой инстанции не усмотрел, поскольку оно не может быть рассмотрено по правилам об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления реализации имущества ООО «Континент» не согласился; счел, что основания для удовлетворения заявления должника в этой части отсутствуют, поскольку должником не представлено и не приведено нормативного обоснования заявленных требований в части запрета Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области производить реализацию принадлежащего ООО «Континент» имущества, а именно производить отчуждение на торгах.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что данная обеспечительная мера заявлена в рамках рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и на дату принятия обжалуемого судебного акта в отношении должника не вводились процедуры банкротства, обуславливающие особый порядок расчета с кредиторами. 

Суд апелляционной инстанции указал на то, что должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о затруднительном характере исполнения судебного акта, а также о возможном причинении существенного ущерба заявителю и иным кредиторам в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в частности определение № 304ЭС17-14946, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные пунктах 2 и 3 статьи 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено должником ввиду подачи им заявления в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом с целью сохранения существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и баланса их интересов, а также на исключение причинения ущерба кредиторам.

Закон о банкротстве (статьи 18.1, 138) предусматривает особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и предусматривает особый порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, и распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции признает правомерными, так как непринятие указанной обеспечительной меры может нарушить имущественные права кредиторов должника и привести к нарушению порядка распределения денежных средств вырученных от реализации предмета залога, предусмотренного Законом о банкротстве; обеспечительные меры приняты судом первой инстанции правомерно, соответствуют цели предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом суд кассационной инстанции учитывая необходимость обеспечения баланса интересов должника, залогового кредитора и иных кредиторов должника принимает во внимание, что нарушение имущественных прав кредиторов должника таким распределением  денежных средств приведет к необходимости оспаривания сделки, тогда как при введении процедуры банкротства в отношении должника залоговый кредитор будет иметь возможность получить денежные средства от реализации заложенного имущества с соблюдением требований Закона о банкротстве, которыми предусмотрен порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, и распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и с соблюдением прав других кредиторов должника.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Ульяновской области от 16.03.2020 заявление признано обоснованным. В отношении ООО «Континент» введена процедура банкротства – наблюдение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования должника о принятии соответствующих обеспечительных мер, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А72-16734/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Р. Кашапов