Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8284/20

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Алчакова В.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу № А41-8284/20 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу А41-26699/2019 с ФИО2 взысканы убытки в размере 92 223 990,49 рублей.

ООО «Холодильная техника и технологии» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92 223 990,49 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу № А41-8284/20 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Холодильная техника и технологии» по новым обстоятельствам. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу А41-26699/19 определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу  А41- 26699/2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ФИО2 отменены, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлениях, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

В настоящее время размер субсидиарной ответственности ФИО2 по делу А41-26699/19 не установлен, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 143 АПК РФ производство по заявлению следует приостановить до установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холтек».

Руководствуясь статьями 64 – 71, 69, 75, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 61.16 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Холодильная техника и технологии» по новым обстоятельствам – удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу № А41-8284/20 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Холодильная техника и технологии» по новым обстоятельствам.    

Производство по заявлению ООО «Холодильная техника и технологии» приостановить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                               В.Х. Алчаков