﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3116/2019

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Касько М.В. (доверенность от 27.05.2019); 

от ответчика: Симашина И.Е. (доверенность от 07.03.2018); 

от 3-го лица: Большаков А.Н. (доверенность от 30.05.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32212/2019)  акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 16.09.2019 по делу № А42-3116/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" к  акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Мурман Фиш"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – истец, сетевая организация, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик, Гарантирующий поставщик, АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 5 267 381 руб. 19 коп. за декабрь 2018 года, пени в сумме 236 920 руб.14 коп., а также пени с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В обоснование данных требований истец сослался на безучётное потребление электрической энергии потребителем по причине нарушения антимагнитной пломбы (сработал индикатор воздействия магнита), повреждения голографической наклейки завода-изготовителя на корпусе счётчика электрической энергии, механических повреждений на экране электросчётчика, выхода из строя электросчётчика, а также на несвоевременную оплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии.

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурман Фиш» (далее – третье лицо, ООО «Мурман Фиш»).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему.  Суд не дал оценку факту уведомления ответчиком истца о выходе из строя расчетного прибора учета до начала проверки. Истцом нарушен порядок составления акта о безучетном потреблении. Суд не дал оценку тому факту, что истец произвел расчет потребления в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442, что исключает наличие безучетного потребления. Ответчик признает сумму неустойки в размере 97 942 руб. 31 коп., исключив из расчета сумму 5 267 381 руб. 19 коп. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

От ООО «Мурман Фиш» поступил отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит отменить решение в части взыскания основного долга, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт».

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 1 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии через свои электрические сети до точек поставки Заказчика, указанных в приложениях к Договору, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по такой передаче. 

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что Исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением территориальной сетевой организации в порядке, определённом в Приложении № 6 к Договору, выявляет, актирует факты безучётного потребления и определяет объёмы безучётно потреблённой потребителями Заказчика электрической энергии. 

Сотрудниками Сетевой организации в ходе исполнения названного пункта Договора в присутствии руководителя ООО «Мурман Фиш» был составлен акт проверки от 07.12.2018 № 000005 с применением средств фотофиксации о безучётном потреблении электрической энергии указанным потребителем Гарантирующего поставщика в период с 03.03.2018 по 07.12.2018 в объеме 2.028.134 кВтч, вследствие нарушения антимагнитной пломбы (сработал индикатор воздействия магнита), повреждения голографической наклейки завода-изготовителя на корпусе счётчика электрической энергии, механических повреждений на экране электросчётчика, выхода из строя электросчётчика (т.1 л.д.83-88). 

По факту безучётного потребления названным потребителем электрической энергии Сетевой организацией начислена плата за потреблённый энергоресурс расчётным способом и после направления претензии (т.1 л.д.77-80), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Гарантирующего поставщика за декабрь 2018 года 5 267 381 руб. 19 коп. стоимости безучётно потреблённой электроэнергии. Одновременно Сетевая организация также предъявила к взысканию пени в сумме 236 920 руб. 14 коп., начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями N 442.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Поскольку судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспорен факт нарушения антимагнитной пломбы на приборе учета электрической энергии, отсутствует необходимость в установлении факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения указанной пломбы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

В связи с этим необоснованным является довод подателя апелляционной жалобы о необходимости оценки его уведомления о неисправности прибора учета, обнаруженную ответчиком после получения извещения о предстоящей проверке.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.09.2019 следует оставить без изменения.

При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., представлены справка на возврат государственной пошлины на сумму 3126 руб. и платежное поручение от 01.07.2019 №5201 на сумму 5126 руб.

Апелляционным судом произведен зачет государственной пошлины

Таким образом, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 126 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.09.2019 по делу               №  А42-3116/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт» из федерального бюджета 126 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2019 №5201.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова