АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6067/2019

28 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТД Тракт», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» о взыскании основного долга по договору поставки № 7 от 06.03.2017 в размере 1 660 733 руб. 30 коп., неустойки в размере 166 073 руб. 33 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.04.2019, паспорт),

установил:

закрытое акционерное общество «ТД Тракт» (далее – ЗАО «ТД Тракт», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – АО «КМО», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 7 от 06.03.2017 в размере 1 660 733 руб. 30 коп., неустойки за период с 28.01.2019 по 25.02.2019 в размере 46 500 руб. 53 коп., неустойки за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 1 660 733 руб. 30 коп., исходя из 0,1 % за день просрочки, но не более 166 073 руб. 33 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что стоимость товаров, подлежащих оплате ответчиком по договору поставки, указывается в спецификациях к данному договору. Всего к договору поставки подписано 15 спецификаций на общую сумму 837 241,93 руб. В данных спецификациях указаны, в т.ч. цены на товары, их ассортимент, объем и условия поставки, сроки поставки и оплаты товара. Однако в универсальных передаточных документах истцом на ряд товаров указаны другие цены, выше тех которые были согласованы сторонами в спецификациях. Так разница в стоимости поставленных товаров согласно УПД и стоимости указанной в спецификации, а также размещенной на сайте истца составила 27 867,41 руб. Уведомлений об изменении цены товара, его ассортимента, как то указано в пункте 2.2 договора поставки, ответчик не получал, такое изменение не согласовывал. Заявки в порядке, установленном пункте 1.2 договора поставки, ответчик также не направлял, согласие на изменение ассортимента товаров и увеличение объемов поставки не давал, уведомлений об этом от истца не получал. Таким образом, со стороны истца допущено нарушение условий договора, выразившееся в одностороннем увеличении цен на поставляемые товары, изменении ассортимента и объемов поставки. 

Представителем истца представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 7 от 06.03.2017 в размере 1 660 733 руб. 30 коп., неустойку в размере 166 073 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 7 от 06.03.2017 в размере 1 660 733 руб. 30 коп., неустойки в размере 166 073 руб. 33 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ЗАО «ТД Тракт» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 7 от 06.03.2017.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ЗАО «ТД Тракт» (поставщик) и АО «КМО» (покупатель) заключен договор поставки № 7 (далее – договор; л.д. 12-14), согласно условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно спецификациям, согласованным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия конкретной поставки (наименование, ассортимент, количество, стоимость, способ и срок поставки, оплаты) определяются сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Покупатель предоставляет поставщику заявку на поставку товара, которая должна содержать следующую информацию: полные реквизиты получателя товара (наименование (полное и сокращенное согласно учредительным документам), ОГРН, ИНН, КПП, ОКПО, местонахождение и полный почтовый адрес с обязательным указанием индекса, названия края, республики, области, района, города, села, улицы, номера дома, номера офиса, номера контактного телефона грузополучателя); ссылку на договор (номер и дата заключения); желаемый срок поставки (отгрузки) или график отгрузок; количество товара; место доставки (пункт 2.1 договора).

Поставщик поставляет товар по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификациях (с учётом НДС) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 9.4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного (поставляемого) товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неисполненного обязательства. 

В случае возникновения между сторонами спора, стороны разрешают его путем переговоров. Стороны договорились установить обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии -10 рабочих дней с момента её получения. Все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Челябинска (пункты 11.1, 11.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. В случае если за один месяц до истечения срока действия, ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть настоящий договор, он считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 12.1 договора).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование, количество, цена и стоимость товара, срок поставки, условие об оплате товара – 100% перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 72300/7448 от 17.09.2018, 73757/7448 от 21.09.2018, 73758/7448 от 21.09.2018, 73760/7448 от 21.09.2018, 73761/7448 от 21.09.2018, 73782/7448 от 21.09.2018, 73763/7448 от 21.09.2018, 73764/7448 от 21.09.2018, 75959/7448 от 27.09.2018, 759607/7448 от 27.09.2018, 75962/7448 от 27.09.2018, 75965/7448 от 27.09.2018, 75970/7448 от 27.09.2018, 75972/7448 от 27.09.2018, 75973/7448 от 27.09.2018, 75975/7448 от 27.09.2018, 75977/7448 от 27.09.2018, 74896/7448 от 28.09.2018, 81970/7448 от 17.10.2018, 81973/7448 от 17.10.2018, 83658/7448 от 24.10.2018, 84444/7448 от 24.10.2018, 86188/7448 от 29.10.2018, 86197/7448 от 29.10.2018, 86200/7448 от 29.10.2018, 86201/7448 от 29.10.2018, 86202/7448 от 29.10.2018, 90726/7448 от 09.11.2018, 90727/7448 от 09.11.2018, 96341/7448 от 27.11.2018, 96343/7448 от 27.11.2018, 96344/7448 от 27.11.2018, 96345/7448 от 27.11.2018, 96346/7448 от 27.11.2018, 96347/7448 от 27.11.2018, 96348/7448 от 27.11.2018, 96979/7448 от 27.11.2018, 97171/7448 от 27.11.2018, 98579/7448 от 30.11.2018, 98581/7448 от 30.11.2018, 98583/7448 от 30.11.2018, 98660/7448 от 30.11.2018, 98586/7448 от 30.11.2018, 100740/7448 от 06.12.2018, 10264/7448 от 11.12.2018, 103511/7448 от 13.12.2018, 104203/7448 от 14.12.2018, 103529/7448 от 14.12.2018, 103567/7448 от 17.12.2018, 103568/7448 от 17.12.2018, 109295/7448 от 27.12.2018, 109293/7448 от 27.12.2018, 109296/7448 от 27.12.2018, 109299/7448 от 27.12.2018, 109301/7448 от 27.12.2018, 109302/7448 от 27.12.2018, 109311/7448 от 27.12.2018 (л.д. 16-75).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на вышеуказанных универсальных передаточных документах, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом ответчику вручена предсудебная претензия (л.д. 11), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 1 660 733 руб. 10 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование, количество, цена и стоимость товара, срок поставки, условие об оплате товара – 100% перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 660 733 руб. 30 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему подлежат отклонению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем, указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Из условий договора поставки также следует обязанность покупателя осуществлять приемку по качеству и количеству (пункт 8.1 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98, с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18) и Инструкцией № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98) в следующем порядке: на складе поставщика - в момент получения товара, на складе покупателя (грузополучателя) - в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Приняв товар в большем количестве, чем указано в спецификации, ответчик соответствующих условиям договора и действующему законодательству мер не принял. Акт о поставке товара в большем количестве не составлен, приемка товара не была приостановлена, товар не был передан на ответственное хранение, не возращен истцу.

При названных обстоятельствах, в условиях принятия товара в большем количестве, для АО «КМО» наступают последствия, указанные в пункте 3 статьи 466 ГК РФ - в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем, указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором.

Доводы относительно того, что в некоторых универсальных передаточных документах истцом на ряд товаров указаны другие цены, выше тех которые были согласованы сторонами в спецификациях подлежат отклонению, поскольку при приемке товара возражений со стороны представителей ответчика по количеству и цене товара не заявлено, не заявлено возражений со стороны ответчика и после принятия товара уполномоченными лицами покупателя и при подписании двустороннего акта сверки взаимных расчетов по договору, в котором ответчиком признана сумма долга в заявленном размере путем подписания акта и проставления печати организации. Приняв товар по цене больше, чем указано в спецификации, ответчик никаких мер не принял.

Таким образом, конклюдентными действиями ответчик в лице своих уполномоченных представителей согласился с количеством, ценой поставленного в рамках заключенного между сторонами договора товара.

Ссылка на несоблюдение истцом условий договора о необходимости согласования поставки товара по цене, измененной по отношению к согласованной в спецификациях, с учетом выше изложенных обстоятельств и поведения самого ответчика несостоятельна.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 1 660 733 руб. 30 коп. подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами.

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на вышеуказанных универсальных передаточных документах, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 7 от 06.03.2017 в размере 1 660 733 руб. 30 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного (поставляемого) товара покупательуплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неисполненного обязательства. 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства по поставке товара истец начислил ответчику неустойку в размере 166 073 руб. 33 коп. за период с 26.02.2019 по 15.05.2019 с учетом ограничения в 10% от суммы задолженности. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за исковые требования с учетом уточнений исковых требований подлежала уплате в размере 31 268 руб. 00 коп. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 30 072 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2032 от 21.02.2019, № 2718 от11.03.2019.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 30 072 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере 1 196 руб. 00 коп. подлежит перечислению ответчиком в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТД Тракт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кыштым) в пользу акционерного общества «ТД Тракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) основной долг по договору поставки № 7 от 06.03.2017 в размере 1 660 733 руб. 30 коп., неустойку в размере 166 073 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 072 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кыштым) в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 196 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                       А.В. Командирова