АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1861/2017

07 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрев материалы дела № А46-1861/2017 по иску «СаШиКо» общества с ограниченной ответственностью  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007,   

<

...>), 

-акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №6» (644099, 

<

...> Карла Либкнехта, 14/19); 

-ФИО1 (644099, 

<

...>); -ФИО2 (644099, 

<

...>);-ФИО3 (644099, 

<

...>);-ФИО4 (644099, 

<

...> Победы, д.88, кв.2);

-ФИО5 (644099, 

<

...>);-ФИО6 (119027, 

<

...>);-ФИО7 (644099, 

<

...>);-ФИО8 (644099, 

<

...>);-ФИО9 (644099, 

<

...> Октября, 6/3, кв. 8);-ФИО10 (644099, 

<

...>);-ФИО11 (644099, 

<

...>);-ФИО12 (644099, 

<

...>);-ФИО13 (644099, 

<

...>);-ФИО14 (119027, 

<

...>);-ФИО15 (644099, 

<

...>);-ФИО16 (644099, 

<

...>);-ФИО17 (644099, 

<

...>);-ФИО18 (644099, 

<

...>);-ФИО19 (644099, Омск, ул. пр. Королева, 8, кв.132);-общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» (644099, Омск, ФИО20, угол К. Либкнехта, 14/19);

-ФИО21 (644099, Омск, ФИО20, 2, кв.110);-ФИО22 (644099, 

<

...>);

-ФИО23 (644099, Омск, Волгоградская, 34, кв. 90);-ФИО24 (64499, Омск, Учебная угол Маяковского, 52/20, кв.66);-Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромстрой» (644099, Омск, ФИО20 угол К. Либкнехта, 14/19)

-общества с ограниченной ответственностью «База снабжения «Омсктрансстрой» (644099, Омск, ФИО20 угол К. Либкнехта, 14/19);

-ФИО25 (644099, Омск, Степанца, 12, кв.65);-ФИО26 (644099, Омск, пр. карла Маркса, 38, кв.49, 50);-ФИО27 (644099, Омск, 14 городок Военный, 32, кв.55);-ФИО41 ФИО28 (644099, 

<

...>);

- общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (644099, Омск, ФИО20 угол                К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Подводсибстрой» (644099, Омск, ФИО20 угол К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (644099, Омск, ФИО20 угол                  К. Либкнехта, 14/19);

-ФИО29 (644099, Омск, 25 лет Октября, д.11, кв.85);-общества с ограниченной ответственностью «Строй Финанс» (644099, Омск, ФИО20 угол К. Либкнехта, 14/19);

-ФИО30 (644099. Омск, ул. Сазонова, 33, кв.34);-общества с ограниченной ответственностью «Коммодор» (644099, Омск, ФИО20 угол К. Либкнехта, 14/19);

-ФИО31 (644099, Омск, ул. Таубе, 10, кв.8);-общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (644099, Омск, ФИО20 угол К. Либкнехта, 14/19);

-ФИО32 (644099, Омск, Запорожская, 6, кв.11);-общества с ограниченной ответственностью «Гранторгсервис» (644099, Омск, ФИО20 угол К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (644099, Омск, ФИО20 угол               К. Либкнехта, 14/19);

-общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (644099, Омск, ФИО20 угол К. Либкнехта, 14/19);

-закрытого акционерное общество «Вентсервис» (644099, Омск, ФИО20 угол                            К. Либкнехта, 14/19);

- ФИО33 (644043, 

<

...>),

-  ФИО34 (644033, 

<

...>)

о признании права общей долевой собственности,

при участии в заседании:

от истца – после перерыва ФИО35, доверенность от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО9, доверенность от 31.12.2019

от ООО «АвтоСила55» - ФИО36, доверенность от 21.11.2019;

от ООО «ИТЦ «Агропромстрой» - ФИО37, доверенность от 01.06.2020;

от Фурмана С.А. – ФИО38, доверенность от 09.04.2015, после перерыва не явились; 

от третьих лиц – не явились;

эксперт ФИО39, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, после перерыва не явилась;

УСТАНОВИЛ:

«СаШиКо» общество с ограниченной ответственностью (далее - «СаШиКо» ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (далее - ООО «ТНТ-68», ответчик) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на первом этаже здания находящегося по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО20 угол ул. Карла Либкнехта, общей площадью 62,8 кв. м. в размере пропорциональном площади помещений, находящихся в собственности «СаШиКо» общества с ограниченной ответственностью.

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №6»; ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр»; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромстрой»; общество с ограниченной ответственностью «База снабжения «Омсктрансстрой»; ФИО25; ФИО26; ФИО40; ФИО41 Оглы; общество с ограниченной ответственностью «Эверест»; общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Подводсибстрой»; общество с ограниченной ответственностью «Прибой»; ФИО29; общество с ограниченной ответственностью «Строй Финанс»; ФИО30; общество с ограниченной ответственностью «Коммодор»; ФИО31; общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест»; ФИО32; общество с ограниченной ответственностью «Гранторгсервис»; общество с ограниченной ответственностью «Стройком»; общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»; закрытое акционерное общество «Вентсервис»; общество с ограниченной ответственностью «Эверест»; общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», которые согласно выписке из ЕГРИП являются собственниками иных помещений в здании находящегося по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2017 г. производство по делу № А46-1861/2017 было приостановлено до завершения экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» ФИО42, ФИО43, на разрешение которой был поставлен вопрос, о том какие из помещений в общественно-деловом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений общественно-делового комплекса и являются общим имуществом здания?

01.12.2017 в материалы дела было представлено экспертное заключение №448/СТ/С-17 от 28.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 производство по делу № А46-1861/2017 возобновлено.

16.05.2018 было представлено дополнение к экспертному заключению №448/СТ/С-17 от 28.11.2017.

Истцом и ответчиком были представлены в материалы дела возражения относительно экспертного заключения №448/СТ/С-17 от 28.11.2017 и вопросы относительно выводов экспертов, в связи с чем эксперты, проводившие исследование были неоднократно (22.01.2018, 13.02.2018, 24.05.2018) вызвались в суд для дачи объяснений. В суд явилась только эксперт ФИО43 и приняла участие в заседании 15.03.2018. По результатам обсуждения экспертное заключение №448/СТ/С-17 от 28.11.2017 было исключено из состава доказательств по делу, и рассмотрение сторон был поставлен вопрос о проведении повторной экспертизы.

21.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

1.Признать за  «СаШиКо» ООО право собственности на долю в размере 148/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на 1-ом этаже, общей площадью 62,8 кв. м, находящемся в Общественно-деловом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>;

2. Признать за  «СаШиКо» ООО право собственности на долю в размере 149/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на 1-ом этаже, общей площадью 62,8 кв. м, находящемся в Общественно-деловом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>;

3.В случае невозможности определения размера доли в праве общей собственности на общее имущество признать за СаШиКо» ООО долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. ФИО20 угол ул. Карла Либкнехта, д.14/19, общей площадью 62,8 кв. м, в размере пропорциональном площади помещений, находящихся в собственности «СаШиКо» ООО.

Вышеуказанные уточнения исковых требований судом приняты в судебном заседании 21.08.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 производство по делу № А46-1861/2017 было приостановлено. Поскольку в экспертном заключении №448/СТ/С-17 имелись недостатки, не позволившие его использовать в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку экспертами не были даны достоверные ответы ни на один из вопросов, поставленных к исследованию, была назначена повторная судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт» ФИО39.

08.04.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №38/21-18.СЭ и счет на оплату №31/19 от 04.04.2019 на сумму 70000руб. 00коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019 производство по делу № А46-1861/2017 возобновлено.

Определениями суда от 07.05.2019 и от 06.06.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55», ФИО33 и ФИО34, которые согласно выписке из ЕГРИП являются собственниками иных помещений в здании находящегося по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 производство по делу № А46-1861/2017 было приостановлено до завершения экспертизы (ввиду актуализации информации об объекте исследования).

11.03.2020 в материалы дела поступило дополнительное заключение эксперта №9/72-20.СЭ и счет на оплату №27 от 06.03.2020 на сумму 70000руб. 00коп.

Определением суда от 28.02.2020 было назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Определением суда от 27.03.2020, в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 о приостановлении личного приема граждан в судах в период с 19.03.2020 по 10.04.2020, суд перенес дату и время судебного заседания с 30 марта 2020 года 15 часов 40 минут на 27 апреля 2020 года 16 часов 40 минут.

Определением суда от 28.04.2020, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу было отложено на 08 июня 2020 года 16 часов 40 минут.

Определениями суда от 08.06.2020 производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 25.06.2020.

Лица, участвующие в деле были извещены о судебном заседании.

«СаШиКо» ООО, ООО «ТНТ-68», ООО «АвтоСила55», ООО «ИТЦ «Агропромстрой» и ФИО31 обеспечили явку представителей в суд.

Остальные лица участвующие в дело в суд не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании, открытом 25.06.2020 был опрошен эксперт ФИО39 и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.07.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

ФИО31 после перерыва в суд не явился и явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебном заседании высказались против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в отзывах и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

«СаШиКо» ООО является собственником двух нежилых помещений площадью 178,4 кв.м и 179,2 кв.м с кадастровыми номерами 55:36:040117:4465 и 55:36:040,117:4453 соответственно, находящихся на 5 (пятом) этаже общественно-делового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АБ 345480 и 55 №026999.

Также «СаШиКо» ООО принадлежат на праве собственности две доли по 1/10000 вправе общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: Землинаселенных пунктов - для общественно-деловых целей строение, для размещенияадминистративных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения исоциального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии,для размещения производственных и административных зданий, строений, сооруженийпромышленности,коммунальногохозяйства,материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 3294 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное административное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица ФИО20, дом 14, кадастровый (или условный) номер:55:36:040117:3162. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АБ 096035 и 55 №027000.

В Общественно-деловом комплексе имеется помещение, принадлежащее на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ 102376) Обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (далее ООО «ТНТ-68»), а именно:

- нежилое помещение, площадью 62,8 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. ФИО20 угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, кадастровый номер 55:36:040117:4447 (далее по тексту помещение). Право собственности ООО «ТНТ-68» на указанное помещение зарегистрировано 04.12.2014 г. о чем сделана запись регистрации № 55-55-01/256/2014-674 и оформлено на основании договора купли-продажи имущества №14/19 от 14.11.2014г.

20 августа 2013 года на Общественно-деловой комплекс был оформлен технический паспорт, согласно которого к первому этажу Здания в том числе относятся номера по плану строения с 64 по 67 и назначением «Электрощитовая», Литера А, данные помещения являются прочими вспомогательными, суммарная площадь их составляет 62,8 кв.м.

Также 04.12.2014 за ООО «ТНТ-68» зарегистрирована 1/10000 доля в праве общейдолевой собственности на земельный участок. Категория земель: Земли населенныхпунктов-для общественно-деловых целей строение, для размещения административных иофисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социальногообеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, дляразмещения производственных и административных зданий, строений, сооруженийпромышленности,коммунальногохозяйства,материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 3294м2. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное административное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица ФИО20, дом 14, кадастровый (или условный) номер:55:36:040117:3162. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ 073463.

На основании данных кадастрового паспорта от 19.12.2013 г. № 55/201/13-392068 нежилое помещение общей площадью 62,8кв. м с кадастровым номером 55:36:040117:4447 имело предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества 64, 65, 66, 67, т. е. номера, присвоенные помещениям на первом этаже с назначением «Электрощитовая» и суммарной площадью 62,8 кв.м., согласно экспликации, к поэтажному плану строения лит. А,А1 технического паспорта на Здание по состоянию на 20.08.2013 год.

Истец указывает в иске, что, исходя из состава (набора и расположения комнат и их площадей) помещений право собственности, на которое зарегистрировано за ООО «ТНТ-68» и указанных в техническом паспорте под номерами по плану строения с 64 по 67 и назначением «Электрощитовая» эти помещения являются одним и тем же.

В связи с чем истец полагает, что ответчик владеет помещением, которое относится к общему имуществу, входящему в состав здания.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные «СаШиКо» ООО исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 указанного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

По смыслу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1204-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Революции 6» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, подтверждающих, были ли спорные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент введения здания в эксплуатацию,  статус спорных помещений как общего имущества здания на момент введения здания в эксплуатацию и наличие нарушений прав истцов государственной регистрацией права собственности ответчика на  данные помещения.

Здание общественно-делового комплекса по адресу: 

<

...> введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-1279 от 21.10.2013.

Из договора купли-продажи имущества №14/19 от 14.11.2014 (п.1.1.), заключенного между ООО «Гостиничный комплекс «Центр» и  ООО «ТНТ-68», следует, что спорное помещение было передано последнему с целью надлежащего обеспечения энергоснабжения всех помещений здания общественно-делового центра. Так же указанное следует из условий дополнительного соглашения №1 от 20.11.2014 и содержания акта приема передачи имущества к договору купли-продажи имущества №14/19 от 14.11.2014.

Согласно заключению эксперта № 38/21-18. С.Э. от 29.03.2019, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» спорное помещение является общим имуществом здания, поскольку предназначено для обслуживания (обеспечения энергоснабжения) нескольких или всех помещений общественно-делового комплекса.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорное помещение и на дату ввода здания в эксплуатацию, и на дату вынесения настоящего решения, не предназначалось для самостоятельного использования, относилось к общему имуществу здания, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Доказательства иного ответчиком не представлены.

Доводы истца относительно того, что спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения, подтверждаются заключением эксперта № 38/21-18. С.Э. от 29.03.2019, подготовленного ООО «СтройТехЭксперт», ответчиком и третьими лицами представлением достоверных и достаточных доказательств не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Избранный истцом способ защиты (признание права) прямо предусмотрен действующим законодательством, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствует разъяснениям, данным в вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Возможность удовлетворения исковых требований в заявленном виде подтверждается также Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 309-ЭС19-9593 по делу № А50-3843/2018, от 22.04.2019 № 304-ЭС19-4366 по делу № А81-2961/2018.

Доводы представителей ответчика и третьих лиц о злоупотреблении истцом своими правами суд считает несостоятельными, ввиду их необоснованности.

Указания ответчика и третьих лиц на возможные препятствия по энергоснабжения здания со стороны истца носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами.

Исковые требования «СаШиКо» ООО как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на государственную пошлину и на экспертизу по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд        

                                                        Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за «СаШиКо» обществом с ограниченной ответственностью  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4447, расположенном на первом этаже здания находящегося по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, ул. ФИО20 угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, общей площадью 62,8 кв. м, в размере пропорциональном площади помещений, находящихся в собственности «СаШиКо» общества с ограниченной ответственностью.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда омской области обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в сумме 70000руб. 00коп. за проведение экспертизы по делу № А46-1861/2017 (денежные средства зачислены «СаШиКо» ООО по платежным поручениям от 05.10.2017 №485 и от 08.10.2018 № 207).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «СаШиКо» общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на экспертизу в сумме 70000руб. 00коп. и судебные расходы на государственную пошлину в сумме 6000руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 70000руб. 00коп. за проведение дополнительной экспертизы по делу № А46-1861/2017

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов