Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369000, 

<

...>, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-3087/2025

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Казанчева И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарыевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) с требованием о взыскании в пользу истца с ответчика за счет казны Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики задолженности в сумме 1 000 347 рублей 20 копеек (в субсидиарном порядке).

Также истец просил возместить за счет ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 010 рублей.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что ответчик в субсидиарном порядке отвечает по неисполненным обязательствам Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, установленным судебными актами. 

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2025.

Определением суда от 08.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 30.10.2025 в 15 часов 00 минут.

Ответчик, при надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату не заявлял.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяющие полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Отношения между абонентом и оператором связи также регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 (далее – Правила оказания услуг связи по передаче данных), Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила оказания телематических услуг связи). 

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в случае если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. 

Как установлено в статье 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании письменного договора (пункт 17 Правил оказания телематических услуг связи).

Между ПАО «Ростелеком» и Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа были заключены договоры об оказании телематических услуг и услуг связи по передаче данных от 24.01.2020 № 8787900222-ИН и от 27.01.2020 № 8787900222.

Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики с Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность на общую сумму 1 000 347 рублей 20 копеек, из которых: 

219 639 рублей 25 копеек - решением от 30.03.2021 по делу № А25-2864/2020;

74 360 рублей 71 копейка - решением от 21.04.2021 по делу № А25-190/2022;

60 840 рублей - решением от 18.07.2021 по делу № А25-1116/2022;

36 100 рублей - судебным приказом от 28.10.2022 по делу № А25-3748/2022;

201424 рубля 76 копеек - судебным приказом от 29.03.2023 по делу № А25-919/2023;

228 625 рублей 26 копеек - решением от 23.03.2023 по делу № А25-1491/2022;

71 945 рублей 64 копейки - судебным приказом от 06.07.2023 по делу № А25-2271/2023; 

17 600 рублей - решением от 23.10.2023 по делу № А25-1865/2023;

52 810 рублей 79 копеек - решением от 06.09.2024 по делу № А25-1409/2024;

37 000 рублей 79 копеек - решением от 30.09.2024 по делу № А25-2630/2024.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, которые были предъявлены ПАО «Ростелеком» к исполнению в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФК).

Таким образом, истец является кредитором Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно пункту 8 статьи 242.4 БК РФ при поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения. 

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения УФК проинформировало ПАО «Ростелеком» о неисполнении должником требований исполнительных документов и возможности их отзыва для предъявления исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

На основании уведомлений УФК все исполнительные документы были отозваны.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов муниципального самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Факт предъявления требований к основному должнику – Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая, что исполнительные листы не были исполнены в трехмесячный срок, предусмотренный БК РФ, суд приходит к выводу, что основной должник отказался от исполнения требований.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени РФ, субъекта РФ, субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

Согласно пункту 1.10 Положения об Управлении архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, утвержденного Решением Думы Карачаевского городского округа от 28.12.2023 № 81-5 (далее - Положение), финансовое обеспечение деятельности Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа осуществляется за счёт средств бюджета Карачаевского городского округа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и собственником имущества Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа является Администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения об Администрации Карачаевского городского округа, утвержденного решением Думы Карачаевского городского округа от 21.07.2015 № 149-4, Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением. Администрация может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, выступать истцом и ответчиком, третьим лицом в суде. Администрация как юридическое лицо действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям.

Согласно пункту 6 статьи 28 Устава Карачаевского городского округа, утвержденного решением Думы Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2023 № 42-6 (далее – Устав), финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Карачаевского городского округа осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета Карачаевского городского округа.

В соответствии со статьей 71 Устава формирование расходов бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами Карачаевского городского округа, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления Карачаевского городского округа в соответствии с требованиями БК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 - 8 статьи 158 БК РФ главным распорядителем средств бюджета субъекта, местного бюджета является орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право: распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям; определять задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат; утверждать сметы расходов и доходов подведомственных учреждений; составлять бюджетную роспись, распределять лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств; на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями; осуществлять контроль за использованием бюджетных средств распорядителями бюджетных средств, бюджетными учреждениями и другими получателями бюджетных средств.

Согласно статье 72 Устава Администрация Карачаевского городского округа обладает бюджетными полномочиями по разработке, рассмотрению и утверждению бюджета Карачаевского городского округа, исполнению бюджета, осуществлению контроля за его исполнение и утверждению отчета об исполнении бюджета и соответственно является главным распорядителем средств бюджета округа. 

В силу положений пункта 22 Правил оказания телематических услуг при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию, которая предоставляется абоненту в пользование на весь период действия договора и не расформировывается до его расторжения. Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия договора об оказании услуг связи, заключенного с пользователем услугами связи (п. 2 ст. 54 Закона о связи). 

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату с расшифровкой оказываемых услуг, распечатанными с автоматизированных систем расчетов (пункт 49 Правил оказания телематических услуг). 

Счета формируются системой в автоматизированном порядке, на которую в соответствии с действующим порядком получен сертификат соответствия, что исключает какое-либо стороннее вмешательство в систему. 

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

В статье 310 ГК РФ указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В связи с неисполнением решений суда в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.08.2025 № 0410/05/4437/25.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представил. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в субсидиарном порядке в сумме 1 000 347 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями статьи 88 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 55 010 рублей (платежное поручение от 19.08.2025 № 237020).

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ), помимо прочего, увеличивающие размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а также устанавливающие особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. Таким образом, наличие статуса органа местного самоуправления само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку деятельность такого органа может осуществляться как в сфере властных (публичных) отношений, так и в области хозяйственной деятельности.

Из разъяснений абзаца 5 ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2, 3 (2024) следует, что не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 НК РФ участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных и общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19, 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. 

Поскольку в рассматриваемом споре участие ответчика в качестве ответчика возникло из гражданских правоотношений (договоров об оказании телематических услуг и услуг связи по передаче данных от 24.01.2020 № 8787900222-ИН и от 27.01.2020 № 8787900222) и не связано с защитой государственных и общественных интересов, то, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, арбитражный суд относит расходы истца на уплату государственной пошлины на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности в субсидиарном порядке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН: 

<

***>, КПП: 091601001, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002) за счет казны Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики в субсидиарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002) задолженность в сумме 1 000 347 (один миллион триста сорок семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН: 

<

***>, КПП: 091601001, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002) за счет казны Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики в субсидиарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 010 (пятьдесят пять тысяч десять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, 

<

...>) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья                                                                                                                    И.Т. Казанчев