Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3958/2020

24 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2020;

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк», финансового управляющего ФИО2

на определение от  23.07.2020

делу № А73-12818/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению финансового управляющего ФИО2

о привлечении специалиста 

в рамках   дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельным (банкротом).

 Определением от 12.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 17.09.2019 в отношении ИП ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

 Решением от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020) ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении размера расходов на оплату услуг юриста, привлеченного финансовым управляющим ФИО2, для осуществления процедуры банкротства, с оплатой услуг в размере 13000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2020  по результату рассмотрения заявления установлен размер расходов на оплату услуг лица, привлеченного к финансовым управляющим ФИО2 для осуществления своих функций за счет кредиторов АО «Россельхозбанк», Гарантийный фонд Хабаровского края в равных долях, с уплатой ФИО3 по договору на оказание юридической помощи от 01.11.2019, ежемесячно в размере 13 000 руб., начиная с 20.04.2020 до расторжения договора от 01.11.2019.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий  должника и  кредитор АО «Россельхозбанк» обратились с апелляционными жалобами. Финансовый управляющий просит определение суда отменить в части отнесения расходов на заявителей и даты начала действия договора. Приводит доводы о том, что кредиторы не выражали согласие на финансирование соответствующих расходов, лишь было принято решение на привлечение специалиста. Полагает ошибочным вывод суда о том, что собрание кредиторов не выражали согласие на привлечение специалиста за предшествующий проведению собрания период, указывает, что на собрание кредиторов был предоставлен договор от 01.11.2019 и акты об оказанных услугах за период с 01.12.2019. АО «Россельсхозбанк», не оспаривая в части периода привлечения специалиста, приводит аналогичные доводы о том, что, кредиторы, принимая решение о привлечении специалиста, не выражали согласие на финансирование соответствующих расходов за свой счет, полагает возложение их на кредиторов необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представители финансового управляющего и кредитора поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивая на их удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения от 20.07.2020 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует  и установлено судом, что между финансовым управляющим имуществом ФИО7 - ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) 01.11.2019 заключен договор оказания юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности заказчика в рамках дела о банкротстве №А73-12818/2019, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителя. В соответствии с п.2.2 договора, начало оказания юридической помощи исполнителем определяется моментом подписания сторонами договора, окончание - моментом подписания сторонами актов об оказании юридической помощи. Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 13000 руб. в месяц, оплата осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг. В материалы дела представлены акты об оказанных услугах №1 от 01.12.2019, №2 от 09.01.2020, №3 от 03.02.2020, №4 от 02.03.2020, №5 от 01.04.2020.

Собранием кредиторов ИП ФИО6 от 20.04.2020, кредиторами должника – АО «Россельхозбанк», Гарантийный фонд Хабаровского края, принято решение о привлечении специалиста для ведения процедуры - юриста для оказания юридических услуг с вознаграждением 13000 руб. ежемесячно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об  утверждении привлечения специалиста – юриста для оказания юридических услуг с вознаграждением 13 000 руб., ежемесячно.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При этом положениями абзаца пятого пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что согласие на оплату услуг привлеченных финансовым управляющим лиц может быть дано конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом. В таком случае рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление ВС РФ № 45) разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

В абзаце третьем пункта 21 постановления ВС РФ № 45 разъяснено, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Оплата услуг привлеченного лица за счет средств должника влечет уменьшение конкурсной массы и, соответственно, при отсутствии обоснованности его привлечения, нарушает права и законные интересы кредиторов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление ВАС РФ № 91) также изложено, что арбитражный управляющий должен привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Материалами дела установлено, что в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями от 19.12.2019 о признании недействительными двух договоров купли-продажи квартир, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. До настоящего времени указанные заявления не рассмотрены. Кроме того, имеются принятые и не рассмотренные заявления финансового управляющего связанные с недобросовестным поведением должника в ходе процедуры банкротства, истребованием сведений от государственных органов. Обращение финансового управляющего в суд с заявлением об установлении расходов на оплату услуг лица, привлеченного финансовым управляющим ФИО2 для осуществления своих функций, обосновано необходимостью обжалования сделок купли-продажи квартир, а также принятия мер направленных на обеспечение процедуры банкротства. 

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 20.04.2020, кредиторами должника – АО «Россельхозбанк», Гарантийный фонд Хабаровского края, обладающими 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов присутствующих на собрании кредиторов, единогласно принято решение о привлечении специалиста для процедуры - юриста для оказания юридических услуг с вознаграждением 13000 руб. ежемесячно. 

С учетом наличия в производстве суда большого количества  заявлений, в том числе по оспариванию сделок должника, и то, что услуги привлеченного специалиста связаны с целями процедуры банкротства и необходимы, а также принимая во внимание отсутствие признаков чрезмерности размера установленной  в договоре ежемесячной стоимости услуг, возражений относительно размера, более того - принятие собранием кредиторами решения  о привлечении  специалиста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника специалиста на условиях договора на оказание юридической помощи. 

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенных мероприятий финансовым управляющим выявлено имущество должника: 1). квартира в 

<

...>; 2). квартира в 

<

...>). легковой автомобиль, 4). доля в уставном капитале ООО «Текстиль-ДВ», 5) квартира 

<

...>. Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в конкурсной массе должника имущества, достаточного для оплаты услуг привлеченного лица.

Исходя из положений пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений следует, что в судебном порядке подлежит рассмотрению вопрос о привлечении финансовым управляющим других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий  за счет имущества должника. 

Из положений пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве и изложенных разъяснений, данных в постановлениях ВС РФ №45 и ВАС РФ №91 следует, что на основании определения суда при обоснованности финансовым управляющим  привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг, финансовый управляющий вправе привлечь специалиста за счет средств конкурсной массы должника.

На конкурсных кредиторов, согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 213.9   Закона о банкротстве, оплата услуг возлагается при наличии их согласия  на финансирование и без рассмотрения соответствуюшего вопроса арбитражным судом.

Вместе с тем, из протокола собрания кредиторов, где принято решение о привлечении специалиста, не следует наличие согласия кредиторов на финансирование ими соответствующих расходов, на что также указано судом. 

В связи с изложенным, оснований для установления размера расходов на оплату услуг специалиста за счет кредиторов, не имелось. Апелляционная жалоба кредитора и жалоба финансового управляющего в соответствующей части признаются обоснованными, а определение суда от 23.07.2020 подлежит изменению путем исключения формулировки  «за счет кредиторов АО «Россельхозбанк», Гарантийный фонд Хабаровского края, в равных долях..».

Поскольку, согласно перечисленным выше нормам привлечение лиц для обеспечения исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей осуществляется только после и при условии принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта, оснований для установления судом выплаты привлеченному лицу с даты заключения договора, на чем настаивает финансовый управляющий, не имеется.

Следовательно в указанной части апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворению, а обжалуемое определение изменению - не подлежат.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  23.07.2020 по делу № А73-12818/2019 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, исключив из второго абзаца   резолютивной части определения формулировку «за счет кредиторов АО «Россельхозбанк», гарантийный фонд Хабаровского края, в равных долях..».

В остальной части жалобу финансового управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

       С.Б. Ротарь