АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30393/2022

г.Нижний Новгород                                                                                                     07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-763),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт кадастра и оценки"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 677 419,36 руб.,

 

при участии представителей:

от истца: до перерыва - ФИО2 - доверенность от 28.12.2022;  после перерыва - ФИО3 - доверенность от 23.12.2022;

от ответчика: до перерыва - ФИО4 - доверенность от 21.10.2022; 

 

установил:

акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт кадастра и оценки" о взыскании 677 419,36 руб. неосновательного обогащения.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайства о вызове свидетеля и о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 338 709,68 руб. Ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвано ответчиком заявление от 25.01.2023.

В судебном заседании 22.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, ответчик явку не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. 

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

В данном случае юридически значимые для разрешения дела обстоятельства подлежат подтверждению соответствующими письменными доказательствами. Возможность использования в качестве доказательств свидетельских показаний недопустима.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

АО "Транснефть - Верхняя Волга" (заказчик) и  ООО "Эксперт кадастра и оценки" (подрядчик) 10.05.2017 заключили типовой контракт на выполнение работ по внесению изменений в генеральные планы сельских поселений Нижегородской области (в частности исключения территорий нефтеперекачивающих станций из границ населенных пунктов)  №378-ОЗК-2017.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг, состав которых определен в техническом задании (приложении 1).

Подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контракта цены обязуется выполнить все работы и услуги в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение №1) в рамках действующего законодательства (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что в случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором согласуют необходимые дополнительные условия работ и услуг.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 1 500 000,00 руб. (пункт 3.1).

Как указано в пункте 5.1 контракта работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ  (приложение 4), должны быть полностью завершены не позднее 01.08.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 26.12.2017 стороны согласовали, что контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 677 419,36 руб. (пункт 2 соглашения).

Дополнительным соглашением №ТВВ-1854-4/А36/17 от 06.08.2020 стороны изменили сроки выполнения подрядчиком работ.  Работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ  (приложение 4), должны быть полностью завершены не позднее 26.03.2021.

Порядок оплаты работ согласован в разделе 4 договора.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 15 договора.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что по итогам выполнения работ по внесению изменений в генеральный план сельского поселения «Чернухинский сельсовет» в мае 2017 года ответчиком предъявлены к приемке работы стоимостью 338 709,68 руб. 

В качестве подтверждения их выполнения подрядчиком предоставлены следующие документы: постановление Правительства Нижегородской области от 12.05.2017 №302 «Об утверждении изменений в Генеральный план сельского поселения «Чернухинский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области; заключение о результатах проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план сельского поселения -Чернухинский сельсовет- Кстовского района Нижегородской области; проект генерального плана сельского поселения «Чернухинский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, Том.1 «Пояснительная записка»; проект генерального плана сельского поселения «Чернухинский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, Том.2 -Материалы по обоснованию проекта»; внесение изменений в генеральный план сельского поселения «Чернухинский сельсовет  Кстовского района Нижегородской области, Том.З «Пояснительная записка»;         графические материалы генерального плана сельского поселения - Чернухинский сельсовет».

В ходе рассмотрения материалов по внесению изменений установлена идентичность документам, представленным ООО «Эксперт кадастра и оценки» в качестве отчетных по договору, заключенному с АО «Транснефть - Верхняя Волга». 

Как указывает истец предоставленных документах ответчиком, отсутствуют подтверждения подготовки материалов по внесению изменений в генеральный план «Чернухинский сельсовет» Кстовского района, следовательно, ответчик не является разработчиком представленных материалов и фактически действия по внесению изменений в Генеральный план не осуществлял.

А поскольку ответчик не предпринимал никаких действий в рамках контракта на выполнение работ по внесению изменений в генеральные планы поселений Нижегородской области, денежные средства в размере 338 709,68 руб., оплаченные по платежному поручению №179356 от 20.06.2017 за предъявленные по акту №1 от 30.05.2017 работы, являются неосновательным обогащением.

Вместе с тем, истец указывает, что в 2021 году подрядчиком повторно предъявило к приемке результат работ по внесению изменений в генеральный план сельского поселения «Чернухинский сельсовет» Кстовского района. Указанные работы на сумму 338 709,68 руб. ошибочно приняты и оплачены АО «Транснефть - Верхняя Волга», что подтверждается Актом №2 от 13.09.2021 и платежным поручением от 28.09.2021 № 470715. 

В связи с этим, истец полагает, что указанные работы не подлежали приемке и оплате в 2021 году, поскольку были предъявлены к приемке и оплачены в 2017 по акту №1 от 30.05.2017. Кроме этого, из представленных ООО «Эксперт кадастра и оценки» к Акту №2 от 13.09.2021 отчетных документов следует, что при внесении изменений в Генеральный план сельского поселения «Чернухинский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области в 2021 году, участки, на которых располагаются объекты AO «Транснефть - Верхняя Волга», не исключались из состава земель населенных пунктов, поскольку данные изменения были внесены в Генеральный план в 2017 году, что подтверждается постановлением Правительства Нижегородской области от 12.05.2017 №302 «Об утверждении изменений в Генеральный план сельского поселения «Чернухинский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области». Таким образом, представленные к Акту №2 от 13.09.2021 отчетные документы не имеют потребительской ценности для истца, а денежные средства в сумме 338 709,68 руб., оплаченные по платежному поручению №470715 от 28.09.2021 за предъявленные к приемке работы по акту №2 от 13.09.2021 ошибочно перечислены ответчику за уже предъявленные к приемке и оплаченные работы по акту №1 от 30.05.2017.

Претензией от 12.05.2022 №ТВВ-А36-03/25026 истец предложил ответчику в течение 15 дней возвратить необоснованно полученные денежные средства по платежному поручению №179356 от 20.06.2017 в сумме 338 709,68 руб. и ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от №470715 от 28.09.2021 в сумме 338 709,68 руб.

Пунктом 23.3 контракта стороны согласовали, что при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Не получив удовлетворения требований, указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным исковым заявлением.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ, договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса).

Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 ГК РФ. Общий порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Выполнение ответчиком предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ. 

Согласно предоставленному в материалы дела акту сдачи-приемки №1 от 30.05.2017 ответчиком выполнены работы по внесению изменений в генеральный план  сельского поселения Чернухинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области в части изменения границ населенного пункта д. Мешиха.

Тогда как согласно акту сдачи-приемки №2 от 13.09.2021 ответчиком выполнены работы по внесению изменений в генеральный план  сельского поселения Чернухинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области (в части исключения из границ населенного пункта объектов АО «Транснефть-ВерхняяВолга»).

Заказчик принял выполненные подрядчиком работы, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ и оплатил их.

В обоснование отсутствия  обязательства по оплате денежных средств, в спорной сумме, а также отсутствия правоотношений между сторонами истцом не представлено никаких доказательств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания отсутствия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возложено на истца.

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение №ТВВ-1854-4/А36/17 от 06.08.2020, в котором стороны согласовали увеличение сроков выполнения работ, заключено в связи с необходимостью разработки новых генеральных планов, стороны пришли к соглашению на увеличение сроков выполнения работ по внесению изменений в генеральный план Чернухинского сельсовета Кстовского района и р.п. Воротынец.

Как следует из пункта 8 дополнительного  соглашения №ТВВ-1854-4/А36/17 от 06.08.2020, дополнения и изменения к контракту, внесенные настоящим соглашение, вступают в силу с момента подписания соглашения сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.05.2017 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В актах приемки-передачи  указаны разные виды работ.

С учетом изложенного основания для возврата оплаченных истцом ответчику денежных средств отсутствуют, так  работы были поручены подрядчику, выполнены им и приняты заказчиком без замечаний.

Довод истца, об отсутствие на сайте администрации ссылки на то, что работы выполнены ответчиком не освобождает его от обязанности по исполнению контракта, при условии его заключенности. Более того, в материалы дела представлена переписка сторон, заверенная нотариусом ФИО5, из которой следует, что истец знал о размещении проекта генплана в ФГИС ТП, а также о том кто является непосредственным (единым) разработчиком. 

Более того, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в сумме 338 709,68 руб., перечисленных по платежному поручению №179356 от 20.06.2017.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 №445-О "По жалобам граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела усматривается, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего спора сумма предъявленная ко взысканию вытекает из контакта от 10.05.2017 №378-ОЗК-2017.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности начал течь с  20.06.2017 - даты оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, в то время как данное требование заявлено в арбитражный суд 03.10.2022, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления №43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском 03.10.2022, вышел за пределы установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы задолженности, возникшей в рамках выполнения сторонами в 201 6 году обязательств по спорному договору, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199    ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 С.Д. Кузовихина