Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-434/2021

20 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис»  

на решение от  01.12.2020

по делу № А73-13245/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис»

о  взыскании 1 719 012 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН1152703004475, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с абществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ПКФ «Ирис») 947 199 руб. 45 коп. задолженности и 848 755 руб. 87 коп. неустойки по договору аренды № 22-07-2019/198 от 27.07.2019, и 307 010 руб. 98 коп. задолженности и 48 300 руб. 87 коп. неустойки по договору аренды № 22-07-2019/199 от 27.07.2019. 

Определением от 28.08.2020 на основании статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 27.07.2019 № 22-07-2019/199, делу присвоен № А73-13787/2020.

В настоящем деле оставлены требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды № 22-07-2019/198 от 27.07.2019  в общем размере 1 795 975 руб. 32 коп.

ООО «Комсомолка»  в суде первой инстанции  заявило об уменьшении требований в части неустойки до 771 813 руб. 28 коп. в связи с исключением неустойки за несвоевременную оплату аренды за апрель 2020 года.  На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2020 заявленные ООО «Комсомолка»  требования удовлетворены.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ «Ирис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.12.2020  по делу № А73-13245/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

        Руководителем ООО «ПКФ «Ирис» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ООО «Комсомолка» (арендодатель) и ООО «ПКФ «Ирис» (арендатор) 27.07.2019 заключен договор  № 22-07-2019/198 аренды переданных нежилых помещений общей площадью 1224,1 кв.м, расположенных на первом этаже первой секции главного производственного корпуса по адресу: 

<

...>, литер А. Номера помещений перечислены в пункте 1.1. договора. Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1 с 27.07.2019 по 30.06.2020. ООО «ПКФ «Ирис» использовал имущество в период действия договора аренды.

Размер арендной платы установлен пунктом 5.1 договора, согласно которому она состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть определяется из расчета 250 руб./кв. м без НДС и оплачивается в срок до 25 числа текущего месяца за предстоящий месяц. Переменная часть включает ежемесячную компенсацию расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по показаниям приборов учета и оплату за содержание сетей в размере 15 % от стоимости потреблённых коммунальных услуг. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2019, от 01.04.2020 постоянная арендная часть в период с 01.11.2019 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 30.06.2020 установлена в размере 220 руб. за кв. м без НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы, оплаты коммунальных услуг и других платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 30.06.2020 стороны признали договор расторгнутым в связи с истечением срока его действия. Помещения возвращены арендатором арендодателю по акту от 30.06.2020.

На основании обращения арендатора от 22.05.2020 ООО «Комсомолка» письмом от 26.05.2020 № 363 сообщило о предоставлении в период с 01.04.2020 по 27.05.2020 (период приостановления работы в арендуемых помещениях) скидки по постоянной арендной плате в размере 50 %, оснований для освобождения от арендных платежей собственник не установил.

ООО «ПКФ «Ирис» неоднократно обращалось с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы, ссылаясь, в том числе на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Письмом от 23.07.2020 № 19-01/86 арендодатель указал на отсутствие оснований для освобождения от оплаты арендной платы, а также для предоставления отсрочки на период до 01.01.2021.   

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «ПКФ «Ирис» привело к образованию долга по арендным платежам в сумме 947 199 руб. 45 коп. по состоянию на 30.06.2020 согласно  расчету.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления пени 771 813 руб. 28 коп. за период с 26.07.2019 по 30.06.2020 согласно уточненному расчету.

Претензия от 30.06.2020 об уплате задолженности оставлена без удовлетворения. О взыскании долга и пени ООО «Комсомолка» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных  платежей. Доказательств отсутствия задолженности не представлено. Соответственно судом первой инстанции правильно удовлетворено требование о взыскании долга в размере 947 199 руб. 45 коп. 

Согласно письму ООО «Комсомолка» от 13 04.2020 (л.д.99) арендатору с 01.04. по 30.04.2020 произведено снижение постоянной части арендной платы на 50% и отсрочка арендной платы за апрель 2020 года отнесена на июль 2020 года.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.7 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.07.2019 по 30.06.2020 составляет 771 813 руб. 28 коп. (с учетом предоставления отсрочки оплаты арендной платы за апрель 2020 года л.д.108), что соответствует  условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки.

Отклоняется довод жалобы о злоупотреблении правом ООО «Комсомолка» в отсутствии в предъявляемых счетах на уплату арендных платежей информации о начислении неустойки, так как такое условие сторонами не было установлено в договоре аренды. Арендодатель реализовал свое право, предусмотренное п.5.7 договора.

Доводы жалобы о незаконности начисления неустойки  со ссылкой на снятие режима самоизоляции только 08.08.2020 отклоняются. Из разъяснений, изложенных в обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Деятельность торгового центра, в котором расположены арендованные обществом помещения, приказами ООО «Комсомолка» от 26.03.2020, от 02.04.2020 (л.д.100, 101) приостанавливалась в период с 30.03.2020 по 14.04.2020, в остальное время центр функционировал.

Основной вид деятельности ООО «ПКФ «Ирис» код 47.59 (внесен в ЕГРЮЛ  22.05.2020) не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Кроме того принятые в аренду помещения ответчик сам не использовал, а сдавал в субаренду. 

Из материалов дела следует ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных  платежей с 26.07.2019, ранее возникновения в стране ситуации с коронавирусной инфекцией.

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки  признается правомерным. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось. 

         Определением от 28.08.2020 судом первой инстанции заявление ООО «Комсомолка» принято к производству, предварительное заседание назначено на 21.09.2020. Определение направлялось в ООО «ПКФ «Ирис» (л.д.74,75) и возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. Определением 21.09.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.10.2020.   От ООО «ПКФ «Ирис» 08.10.2020 поступил отзыв (л.д.81), который содержал ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Ходатайство судом удовлетворено и  определением от 13.10.2020 рассмотрение отложено на 24.11.2020. В суд первой инстанции информация о  нахождении директора ООО «ПКФ «Ирис» с 05.11. по 30.11.2020 на лечении не поступала. Нарушение прав законного представителя апелляционным судом не установлено. До 05.11.2020 ООО «ПКФ «Ирис» имело достаточно времени для предоставления в суд первой инстанции документов в обоснование своих доводов.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 01.12.2020 по делу   № А73-13245/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец