АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4890/2019

г. Киров

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680031, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 606016, Россия, 

<

...>)

об обязании выполнить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2018 № 50/5;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 10.04.2019 № 50/836 к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (далее - ответчик) об обязании выполнить действие, а именно: вывезти продукцию, поставленную по государственному контракту от 29.10.2018 № 181818810411200

<

***> № 411 - антифриз красного цвета в количестве 7984 кг.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик поставил товар, не соответствующий условиям заключенного контракта.

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплекс» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, просит обязать ответчика вывезти поставленную продукцию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд   05.06.2019, дополнениях, поступивших в суд 12.07.2019.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, свидетелей ФИО2, ФИО3,  исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) подписан государственный контракт на поставку специальных жидкостей для транспортных средств № 181818810411200

<

***>/№ 411 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого головной исполнитель в целях выполнения государственного оборонного заказа обязуется передать заказчику специальные жидкости для транспортных средств согласно спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4. контракта предусмотрено, что продукция поставляется головным исполнителем заказчику одной партией в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 2.5. контракта экспертиза и приемка поставленной продукции осуществляется по адресу, указанному в пункте 2.4. контракта, в присутствии уполномоченных представителей головного исполнителя и заказчика.

Согласно пунктам 2.19, 2.20. контракта в случае отказа заказчика от переданной головным исполнителем продукции в соответствии с настоящим контрактом заказчик обеспечивает сохранность этой продукции (ответственное хранение). Головной исполнитель обязан вывезти продукцию, принятую заказчиком на ответственное хранение, или распорядиться ей в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления головного исполнителя.

Согласно спецификации поставке подлежит антифриз красного цвета; для применения в дизельных и бензиновых двигателях; температура начала кристаллизации -40С ͦ, соответствие классификации G-12, тара 10 кг, в количестве 10 170 кг.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2018 цена контракта составляет 461 622 рубля 20 копеек.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что головной исполнитель гарантирует, что поставленная по настоящему контракту продукция соответствует установленным стандартам качества на данный вид продукции. 

Как следует из пунктов 4.2, 4.3. контракта в случае выявления недостатков (дефектов) продукции и/или тары (упаковки) продукции заказчик оформляет и подписывает акт о выявленных недостатках, который направляет головному исполнителю. Продукция, не соответствующая требованиям по качеству и/или ассортименту, указанным в настоящем контракте, считается непоставленной.

В силу пунктов 7.1, 7.4. контракта все споры и разногласия, возникшие между сторонами обязательства в ходе исполнения контракта, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения между сторонами обязательства споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.11.2018 произведена поставка спорной продукции, что подтверждается товарной накладной № 5226, подписанной обеими сторонами.

Также стороны подписали акт приемки продукции по контракту от 09.11.2018, в ходе приемки установлено, что ассортимент, качество и характеристики продукции соответствуют государственному контракту. 

30.11.2018 истец перечислил платежным поручением № 219632 ответчику 461 622 рубля 20 копеек рублей в счет оплаты поставленного антифриза.

05.03.2019 истец, выявив в ходе использования антифриза его несоответствие заявленным характеристикам, поручил ООО «Башнефтепродукт» провести исследование продукции на предмет соответствия показателя «температура начала кристаллизации» требованиям ТУ 2422-009-622233772009 и сведениям, отраженным по данному показателю в протоколах испытаний партий продукции № 3623/3, 3626, проведенных лабораторией ООО ПКФ «Промкомплекс».

05.03.2019 лабораторией ГСМ ООО «Башнефтепродукт» проведен анализ антифриза, согласно которому фактическое значение температуры начала кристаллизации составило -33С ͦ, при заявленных -40С ͦ.

08.04.2019 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.07.2019 истец с привлечением специалистов лаборатории ГСМ ООО «Башнефтепродукт» провел повторную экспертизу поставленного товара. О дате проведения экспертизы ответчик был извещен, явку не обеспечил, возражений, либо ходатайств по её проведению не представил. Как следует из представленных результатов анализа № 45 от 09.07.2019, фактическое значение температуры начала кристаллизации исследуемого антифриза составило -29,2С ͦ.

13.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 50/559 с требованием уплаты неустойки и вывоза продукции, не соответствующей условиям контракта. В ответе на претензию ответчик указал, что при приемке поставленной продукции претензий по качеству товара предъявлено не было; требования истца являются необоснованными.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не предоставлении информации продавцу о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу контракта ответчик должен был поставить истцу антифриз с температурой начала кристаллизации -40С ͦ, согласно спецификации.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Из материалов лабораторных исследований, проведенных ООО «Башнефтепродукт» по инициативе истца (05.03.2019, 09.07.2019) следует, что фактическое значение температуры начала кристаллизации спорного антифриза ниже установленного условиями контракта.

Выводы указанных исследований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Предположение ответчика о том, что снижение температуры начала кристаллизации спорного антифриза вызвано ненадлежащими условиями хранения, не подтверждено доказательствами, более того опровергается показаниями свидетелей ФИО2,ФИО3, допрошенными в судебном заседании, доказательствами, представленными истцом.

Из показаний свидетелей и документов истца следует, что спорный антифриз находился в складском помещении с надлежащими условиями хранения.

Довод ответчика о том, что экспертиза (исследование) антифриза проведена значительно позже после принятия товара истцом, отклоняется, поскольку Законом № 44-ФЗ не ограничено право заказчика отказаться от товара, если в ходе его использования будет установлено его несоответствие требованиям документации о закупке.

Иные доводы ответчика относительно квалификации экспертов, не направления истцом документов и другие, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно частям 1, 2 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В рассматриваемом случае заказчик (истец) отказался от поставленного товара, который не соответствует требованиям контракта и уведомил головного исполнителя (ответчика) о необходимости вывезти товар, что последний не исполнил.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) удовлетворить: обязать общество с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680031, Россия, 

<

...>) вывезти продукцию, поставленную по государственному контракту на поставку специальных жидкостей для транспортных средств № 181818810411200

<

***>/№ 411 от 29.10.2018 – антифриз Titanium G-12 красного цвета, в количестве 7984 кг в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680031, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова