Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111659/2019

11 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (191014, Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 3, лит. Б, пом. 1-Н, офис 9/1, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АВР-Консалтинг» (194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15, лит. А, пом. 83, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, признании договора недействительным,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 02.03.2019,

- от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 09.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВР-Консалтинг» (далее – ответчик) о взыскании 17 000 руб. неосновательного обогащения, признании договора аренды № 1-30/05-19 недействительным

Истец требования поддержал, а ответчик просил в иске отказать, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1-30/05-19 аренды части нежилого помещения № 57 площадью 13 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 78:36:5503:1:78 общей площадью 11 996,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15, лит. А.

Истец указывает, то им 04.06.2019 в пользу ответчика перечислено 17 000 руб. в качестве арендных платежей за один месяц аренды и залога за последний месяц действия договора. Согласно пункту 1.1 договора право сдачи в аренду принадлежит ответчику на основании договора о совместной деятельности № 01/03-19 от 28.03.2019. Между тем, указывает истец, данный договор не может являться основанием для распоряжения имуществом собственника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 того же постановления, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В данном случае недвижимое имущество было принято истцом по акту, подписанному им и заверенному его печатью.

Доказательств невозможности использования имущества, направления арендодателю претензий, связанных с этим, в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое исполнение сторонами договора, суд не находит оснований для признания его недействительным по основаниям, приведенным истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.