Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2219/2019

22 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Бурейского района Амурской области

на решение от 29.01.2019

Арбитражного суда Амурской области 

по делу № А04-2626/2018 

принятое судьей А.А. Стовбуном 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Бурейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 933 235,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее – ООО «Аквавита», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Бурейского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 933 235,06 руб. доначисленной стоимости поставленного ресурса за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 по договорам водоотведения (центральная канализация п. Новобурейский) от 17.01.2018 № 19/18 в размере 527 909 руб. 52 коп. и водоснабжения от 17.01.2018 № 27/18 в размере 405 325 руб. 54 коп.

Решением суда Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При этом суд кассационной инстанции в означенном постановлении указал, что суду первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела следует дать оценку изложенным обстоятельствам, доводам и возражениям сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В частности, суду следует исследовать и оценить расчет безучетного потребления, произведенный истцом, а также акт от 16.11.2017 № 34, являющейся основанием для взыскания безучетного потребления, на предмет установления указанных в нем обстоятельств, установить полномочия лица, подписавшего его.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019 по настоящему делу, принятом при повторном рассмотрении искового заявления, требования ООО «Аквавита» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ежемесячно представители сторон комиссионно составлялись акты о снятии текущих показаний. Акты составлялись 25.10.2017, 28.11.2017-до и после 16.11.2017-дня составления акта и в данных документах отсутствуют указания на недостатки в состоянии прибора учета. Также представители Администрации не получали  уведомление о предстоящей проверки, и соответственно работники свободно пройдя в подвальное помещение, где располагается прибор учета, составили акт, и только после этого к месту нахождения узла учета пришли представители ответчика. 

Кроме того, акт проверки от 16.11.2017 не соответствуют законодательству, составлен в нарушение пункта 148 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Судом приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судами установлено, 27.02.2017 между Администрацией и ООО «Аквавита» заключен договор № 33/16 на предоставление услуг по водоснабжению, в соответствии с приложениями к которому услуги водоснабжения предоставлялись по адресам: 

<

...> Учет поставляемой воды осуществлялся в соответствии с показаниями счетчика и отображался ежемесячно в актах о снятии текущих показателей водомерного счетчика, а также в счетах на оплату. Поставка холодной воды осуществлялась с января по декабрь 2017 года включительно.

Сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта 02.02.2018 № 2018-7, в котором определена стоимость исполненных по контракту услуг 5 861 руб. 61 коп.

Также 27.02.2017 между Администрацией и ООО «Аквавита» заключен договор № 27/16 на предоставление услуг по водоотведению в соответствии с приложением к которому, услуги водоотведения оказывались по адресам: 

<

...> Учет водоотведения осуществлялся на основании показаний счетчика и отображался ежемесячно в актах о снятии текущих показателей счетчика, а также в счетах на оплату; водоотведение осуществлялась с января по декабрь 2017 года включительно.

Сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта 08.02.2018, в котором отражена стоимость исполненных по контракту услуг 4952 руб. 80 коп. Данная сумма включает в себя оплату за оказанные услуги с января по декабрь 2017 года.

Пунктами 5.2 договора на водоснабжение и договора на водоотведение определено, что в случае отсутствия у потребителя приборов учета отпуск водоснабжения определяется согласно расшифровке, являющейся неотъемлемой частью (приложение № 1) договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору водоснабжения определен ежемесячный объем водопотребления по адресу: 

<

...> (здание администрации) - 16,5 куб. м ежемесячно на сумму 427 руб. 19 коп., а всего за 2017 год - 5 126 руб. 22коп..

В соответствии с приложением к договору водоотведения определен ежемесячный объем водоотведения по адресу: 

<

...> (здание администрации) - 16, 5 куб. м ежемесячно на сумму 556 руб. 38 коп., а всего за 2017 год - 6 676 руб. 56 коп..

Оплата по указанным договорам водоснабжения и водоотведения по адресу: ул. Советская, 49, осуществлялась в соответствии со счетами на оплату на основании показаний счетчика.

Ежемесячно совместной комиссией в составе представителя Администрации и инженера ООО «Аквавита» составлялись акты о снятии текущих показаний водомерного счетчика на узле ввода здания Администрации. В актах указывались текущие показания счетчика в куб. м, а также предыдущие показания счетчика, как по водоснабжению, так и по водоотведению. В каждом акте имеется строка «указанный разбор воды считать основанием для оплаты». В данных актах отсутствуют указания на недостатки в состоянии прибора учета воды. Акты составлялись 25.10.2017, 28.11.2017 - до и после 16.11.2017 - дня составления акта проверки.

Согласно акту № 34 осмотра узла учета холодного водоснабжения от 16.11.2017 в ходе проведенного представителями ООО «Аквавита» осмотра счетчиков воды, установленных по адресу: 

<

...>, период действия договоров от 27.02.2017 № 33/16 и № 27/16, выявлено, что на основном подающем трубопроводе холодного водоснабжения перед прибором учета и после него врезка обводной линии узла учета, на котором в установленном порядке отсутствуют контрольные пломбы на запорной арматуре, препятствующей самовольному пользованию.

Полагая, что ответчиком осуществлено безучетное потребление ресурса, на основании указанного акта ООО «Аквавита» по пункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) произвело доначисление потребленного ресурса водоснабжения и за услуги по водоотведению методом пропускной способности трубы за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и направило Администрации претензию от 17.11.2017 № 890 А с требованием об оплате водопотребления 405 325 руб. 54 коп. и водоотведения 527 909 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы. 

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов иоборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью инефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона  № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

В пунктах 39, 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

В силу пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды, применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускнойспособности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение, выразившееся в том, что на основном подающем трубопроводе холодного водоснабжения перед прибором учета и после него врезка обводной линии узла учета, на котором в установленном порядке отсутствуют контрольные пломбы на запорной арматуре, препятствующей самовольному пользованию; на приборе учета отсутствуют пломбы. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта от 16.11.2017, подписанным начальником отдела ЖКХ Администрации ФИО2 без замечаний.

В силу статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абз. 2 п. 2 ст. 182 ГК РФ).

Нормами действующего законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения не предусмотрено обязательное наличие в должностной инструкции либо ином документе представителя абонента, присутствующего при проведении обследования системы водоснабжения и водоотведения, отдельно закрепленного права на участие в таком обследовании.

Согласованные условия договоров №№ 27/16, 33/16 также не содержат указаний на конкретное лицо (круг лиц), уполномоченное представлять Администрацию при проведении соответствующих обследований.

Доводы ответчика о том, что акт составлен с нарушениями пункта 148 Правил № 644 (в отсутствие доказательств обязательного оповещения абонента о предстоящей проверки) судебной коллегией отклонен, учитывая, что акт смотра от 16.11.2017 № 34 подписан представителем абонента, что исключает необходимость исследования вопроса об извещении последнего о предстоящей проверке.

Доказательств того, что представители истца составили акт от 16.11.2017, и только потом уже к месту осмотра подошли представители Администрации района ни судам первой, ни апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обязанность по опломбировке возлагается на абонента. Наличие не опломбированного прибора учета, а также запорно-регулирующей арматуры подразумевает безучетное использование водой, является противоправными и позволяет абоненту беспрепятственно потреблять воду, не оплачивая ее стоимость. 

При этом, следует отметить, что не имеет правового значения фактическое вмешательство или не вмешательство ответчика в работу системы путем несанкционированного подключения, поскольку, согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями пункта 16 Правил № 776.

То есть, по смыслу перечисленных нормативных положений Правил № 644 и № 776, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы либо отсутствия вообще пломбы на приборе учета создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

В данном случае, имеет значение установление факта нарушения, выразившего в отсутствии пломбы в момент проведения проверки, а не действий, вследствие которых произошло данное нарушение (срыв или не навешивание изначально).

Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны ответчика.

Таким образом, ввиду того, что отсутствие пломбы на запорной арматуре позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что при ежемесячных снятиях показаний приборов учета не указывалось на неисправность прибора учета, как необоснованный, поскольку, снятие показаний приборов учета не является проверкой состояния прибора учета, тем более проверкой наличия и сохранности контрольных пломб на запорной арматуре, поскольку данные действия осуществляются в ходе проверки расчетных приборов учета, которая характеризуется более широким кругом проверочных действий.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что акт от 16.11.2017 подписан представителем Администрации без замечаний, Указанное свидетельствует о том, что ответчик не был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Расчет задолженности в связи с данным нарушением произведен истцом на сумму 933 235 руб. 06 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017

Стоимость потребленной воды рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.10.2016.

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен истцом с учетом обстоятельств дела, требований законодательства (пункты 16, 49 Правил № 776), в том числе - в части периода начисления задолженности с 01.01.2017 по 31.05.2017.

При этом обоснованность периода расчета истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалась ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 января 2019 года по делу № А04-2626/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина