АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11858/2020

г. Ижевск

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (ул. Буммашевская, д. 3, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Набережное» (ул. Гагарина, д. 74Б, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 000 рублей штрафа по государственному контракту от 24.09.2018 № 180-ю 09/18, 45 000 рублей штрафа по государственному контракту от 29.10.2018 № 235-ю 10/18.

В судебном заседании приняли участие:

представитель федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике»- ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021 № 12/8);

директор общества с ограниченной ответственностью «Набережное» - ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

 Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Набережное» (далее – общество) о взыскании 7 000 рублей штрафа по государственному контракту от 24.09.2018 № 180-ю 09/18, 45 000 рублей штрафа по государственному контракту от 29.10.2018 № 235-ю 10/18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Директор общества против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены государственные контракты от 24.09.2018 № 180-ю 09/18 и от 29.10.2018 № 235-ю 10/18 (далее – контракты № 180-ю 09/18, № 235-ю 10/18), предметом которых являлось оказание услуг по обеспечению трехразовым горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, депортации или реадмиссии, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, осуществляющегося путем доставки готовой продукции на 2018 год, 2019 год.

В соответствии с контрактом Исполнитель обязуется обеспечивать трехразовым горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, депортации или реадмиссии, содержащихся в ЦВСИГ МВД по Удмуртской Республике в соответствии со Спецификацией (Приложение к Государственному контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункты 1.2 контрактов).

Цена контрактов определена пунктами 2.1 и составляет:

- 904 153 рубля по контракту № 180-ю 09/18;

- 2 300 000 рублей по контракту № 235-ю 10/18.

В соответствии с пунктами 2.2 контрактов цена на организацию питания 1 (одного) человека в день указана в Приложении к Государственному контракту. Цена оказания услуг на организацию питания 1 (одного) человека в день является твердой и не может изменяться в ходе исполнения государственного контракта.

Согласно пунктам 2.8 контрактов срок оказания услуг составляет:

- по контракту № 180-ю 09/18 с момента подписания государственного контракта, но не ранее чем с 01.10.2018 по 31.12.2018;

- по контракту № 235-ю 10/18 ежедневно, включая выходные и праздничные дни, с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что в ходе проведения ревизии бухгалтерских документов учреждением выявлено, что поставка питания осуществлялась с нарушением условий контрактов и норм суточного питания, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1306.

Согласно доводам искового заявления, по контракту № 180-ю 09/18 ответчиком в течение 7 дней не поставлялась рыба, что нарушает требования спецификации к контракту; по контракту № 235ю 10/18 ответчиком в течение 45 дней не поставлялась рыба, что нарушает требования спецификации к контракту.

По мнению учреждения, ненадлежащее исполнение контрактов выражено в том, что ответчик внес изменение в меню без согласования с истцом, нарушил требования постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1306. 

В связи с нарушением ответчиком условий контрактов, истец начислил штраф в размере 7 000 рублей по контракту № 180-ю 09/18 и 45 000 рублей по контракту № 235-ю 10/18.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (том 1, л.д. 117-118) с требованием об оплате штрафа.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени штраф в сумме 52 000 рублей ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.4 контрактов определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Толкование пунктов 7.4 контрактов с учетом положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что начисление штрафа в фиксированном размере предусмотрено только за ненадлежащее исполнение исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных контрактами обязательств истец начислил штрафы в сумме 7 000 рублей по контракту № 180-ю 09/18 и 45 000 рублей по контракту № 235-ю 10/18.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями контрактов, возлагается на исполнителя, в данном случае на ответчика.

Как указывалось ранее, пунктами 1.2 контрактами установлено, что Исполнитель обязуется обеспечивать трехразовым горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, депортации или реадмиссии, содержащихся в ЦВСИГ МВД по Удмуртской Республике в соответствии со Спецификацией (Приложение к Государственному контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорным контрактам материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенным контрактам, в подтверждение чему представлены накладные и акты (том 1, л.д. 16-28, 35-108). 

При указанных обстоятельствах начисление истцом штрафов соответствует условиям заключенных контрактов.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика, подписанное директором общества и скрепленное печатью, согласно которому в ответ на претензию от 08.05.2020 № 12/949 ответчик подтвердил нарушения и согласился с начислением штрафа в размере 52 000 рублей, однако в связи с тяжелым материальным положением пояснил, что общество не имеет возможности оплатить штраф в полном объеме в сроки, указанные в претензии, в связи с чем ответчик просил предоставить рассрочку по уплате штрафа в соответствии с графиком (том 1 ,л.д. 119).

Данный документ ответчиком не оспорен, тогда как обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по спорным контрактам подлежит удовлетворению в заявленном размере – 52 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набережное» (ул. Гагарина, д. 74Б, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (ул. Буммашевская, д. 3, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 000 рублей штрафа; 

в доход федерального бюджета 2080 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина