АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8622/24

09 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия Донецкой народной республики "Донецкая железная дорога" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "БЗБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 171234,68 руб. 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Донецкой народной республики "Донецкая железная дорога" обратилось в арбитражный суд с требованием к  обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "БЗБО" о взыскании 160325,92 руб. расходов на компенсацию таможенных сборов по договору поставки от 20.08.2021 № Д/НХ-21428/НЮ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования оспорены, а также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайство ответчика, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

13 июня 2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.06.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным предприятием «Донецкая железная дорога» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.08.2021 № Д/НХ-21428/НЮ предметом которого согласно п. 1.1 договора является поставка поставщиком товара в ассортименте и количестве согласно спецификации №1 (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки и порядок поставки согласован сторонами в п. 2.1 договора.

Общая сумма договора составляет 4 922 685,00 рос. руб. (п.3.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора, поставщик компенсирует покупателю все расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта (ответственности и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов) на основании предъявленного покупателем акта выполненных работ (компенсации расходов) с подтверждающими документами.

Как следует из искового заявления, 01.10.2021 ответчиком по договору поставлены: турбокомпрессор ТК 41 В-21 сборка 2 - количестве 3 шт. на общую сумму 4922685,00 рос. руб.

23 марта 2023 года почтовым отправлением ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» предъявлено требование от 15.03.2023 № Н-01/698 000 ТД «БЗБО» с актом выполненных работ от 04.10.2021 № 01 (компенсации расходов) и подтверждающими документами -грузовой таможенной декларацией № 700010001/011021/026478 от 01.10.2021, актом оказания услуг от 04.10.2021 № 2181.

При этом, покупатель понес расходы транспортировки товара, включая сборы для экспорта и импорта, таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов, по Договору на общую сумму 160325,92 руб., согласно акту выполненных работ от 04.10.2021 № 01 и подтверждающим документам.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик нарушил обязательство по выполнению условий пункта 4.4. Договора по компенсированию, оплате ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» расходов транспортировки товара, включая сборы для экспорта и импорта таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов в размере 160325,92 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации расходов, связанных с заключенным договором, послужили основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, руководствуясь следующими нормами права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец был вынужден понести расходы по транспортировке товара.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что покупатель понес расходы по транспортировке товара, включая сборы для экспорта и импорта, связанные с выполнением таможенных формальностей, уплатой таможенных пошлин, налогов и других сборов, по договору на общую сумму 160325,92 руб., согласно акту выполненных работ от 04.10.2021 № 01 и подтверждающим документам – грузовой таможенной декларацией № 700010001/011021/026478 от 04.10.2021.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.4. договора установлено, что поставщик компенсирует покупателю все  расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта (ответственности и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов), на основании предъявленного покупателем акта выполненных работ (компенсации расходов) с подтверждающими документами.

Таким образом, исходя из условий договора, возмещение вышеназванных расходов, связанных с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта осуществляется поставщиком.

При этом, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, поставщиком  указанные расходы в нарушение условий заключенного договора покупателю не компенсированы.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В представленном отзыве ответчик ссылается на нормы Протокола о едином таможенно-тарифном регулировании, утвержденного Решением Единого экономического совета от 13.10.2021 № 4 ДНР и ЛНР и нормы решения Единого экономического совета № 5 от 13.10.2021 Об утверждении порядка применения тарифной льготы в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины при ввозе на единую таможенную территорию некоторых товаров (далее - Решение Единого экономического совета № 5 от 13.10.2021).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, поставка товара по спорному договору осуществлена 04.10.2021.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 31 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обращение за предоставлением таможенной тарифной льготы является правом субъекта хозяйствования и не является обязанностью или обязательством субъекта хозяйствования. В действующем в период поставки товара и в настоящее время федеральном законодательстве Российской Федерации и республиканском законодательстве ДНР отсутствует обязанность или обязательство юридического лица обратиться в таможенный орган за предоставлением таможенной льготы.

Как установлено судом, ООО ТД «БЗБО» зарегистрировано (аккредитовано) на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом во время ввоза товара на единую таможенную территорию в октябре 2021 года ООО ТД «БЗБО» не было зарегистрировано (аккредитовано) на территории Донецкой Народной Республики.

Соответственно, на товар, ввезенный ответчиком на единую таможенную территорию, не предоставляться таможенная тарифная льгота, предусмотренная пунктом 1 Решения Единого экономического совета № 5 от 13.10.2021.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в обоснование требований о возмещении убытков в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия убытков в результате неправомерных действий ответчика, поскольку подписание в двустороннем порядке акта выполненных работ № 01 от 04.10.2021 доказывает и подтверждает согласие ответчика на компенсацию истцу оплаты таможенной пошлины и сбора по грузовой таможенной декларации № 700010001/011021/026478 от 04.10.2021 на основании условий пункта 4.4. договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с транспортировкой товара по договору поставки в размере 160325,92 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расходы, связанные с транспортировкой товара, не являются долгом за поставленный товар, а относятся к компенсации затрат по договору, то есть их правовая природа относится к убыткам.

При этом действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, за исключением случаев, предусмотренных п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 из которого следует, что в случае просрочки уплаты должником суммы убытков, взысканной в судебном порядке, на эту сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда, если иной момент не указан в законе.

При этом проценты за пользование чужими денежными средства являются самостоятельным видом ответственности, отличным от возмещения убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284), по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать полностью.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 14769 от 15.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6137,04 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (93,63%).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "БЗБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Донецкой народной республики "Донецкая железная дорога" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 160325,92 руб. расходов на компенсацию таможенных сборов по договору поставки от 20.08.2021 № Д/НХ-21428/НЮ, а также 5746 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.