АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3456/2021

17 сентября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года. 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батиман строй" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, 117041, 

<

...>, эт. 6, пом. 36, ком 6И) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова консультант"                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248033, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                    общества с ограниченной ответственностью "Нова проект"                                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125319, 

<

...>, эт. 3, ком. 31)

о взыскании 490 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Батиман строй" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова консультант" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 15.03.2021 на сумму 490 000 руб.

09.09.2021 от истца, ответчика, третьего лица поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  не явившихся лиц.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2020 между ООО "Нова-проект" (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому, займодавец предоставляет заемщику возмездный заем на сумму 2 000 000 руб.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на три года с даты выдачи. Срок возврата суммы займа может быть изменен по дополнительному соглашению сторон.

31.07.2020 между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого внесены изменения в пункт 1.2 договора: "заем предоставляется сроком по 01.03.2021. Срок возврата суммы займа может быть изменен по дополнительному соглашению сторон".

15.03.2021 между ООО "Нова-проект" и ООО "Батман Строй" заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Нова Консультант" о выплате части задолженности в размере 490 000 руб., возникшей из договора займа № б/н от 16.03.2020 в редакции дополнительного соглашению № 1 от 31.07.2020, заключенного между цедентом и должником, а цессионарий принимает указанное право требования в полном объеме и обязуется оплатить его в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 переход права требования к цессионарию считается состоявшимся с момента подписания договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, договор цессии являются действующем, доказательства признания договора уступки права требования недействительным в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Во исполнение условий договора займа, ООО "Нова проект" перечислило на расчетный счет должника 2 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Должником возвращена сумма займа в размере 1 263 000 руб.

Доказательства полной оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности подтверждается подписанным ООО "Нова-Проект" и ООО "Нова Консультант" актом сверки (л.д. 16)

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ООО "Нова Консультант" обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы долга в размере 490 000 руб., переходе права требования вышеназванного долга на истца (л.д. 17).

Ответным письмом № 22 от 16.03.2021 на претензию ООО "Нова Консультант", ответчик указал, что не возражает против уступки права требования, отсутствие возможности погасить долг на сумму 490 000 руб. (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 382, 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности в сумме              490 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова консультант" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Батиман строй"                 г. Москва задолженность в сумме 490 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        В.В. Жадан