﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-596/2020

г. Краснодар

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917014364, ОГРН 1090917001120) – Шидаковой Р.А. (доверенность от 14.10.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью фирмы «Рамзис» (ИНН 0910002144, ОГРН 1020900752531), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А25-596/2020, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО фирме «Рамзис» (далее – общество) о взыскании 80 906 009 рублей убытков, возникших вследствие выбытия земельного участка из федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием состава элементов, необходимого для взыскания убытков с общества, а также истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.   

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для взыскания с ответчика возникших у федерального собственника (Российской Федерации) убытков в размере стоимости утраченного земельного участка. Управление также указывает, что земельный участок с кадастровым номером 09:04:012011248:91 выбыл из федеральной собственности с даты его постановки на государственный кадастровый учет (27.12.2017) или с момента первой регистрации права собственности на помещения в многоквартирных жилых домах, размещенных на спорном участке. 

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 01.08.2006 № 1220 утвержден акт выбора земельного участка; Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (правопредшественник учреждения) выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ для строительства двух восьмиэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями интернет-центра с электронной библиотекой и торговыми помещениями по адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольской, 36 в (т. 2, л. д. 87).

Суды установили, что учреждению (его правопредшественнику) выданы технические условия на водопотребление, водоотведение, телефонизацию, радиофикацию, газификацию, электрификацию проектируемых зданий по адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, а также разрешение на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными торговыми помещениями, интернет-центром и электронной библиотекой (т. 2, л. д. 88, 89, 91 – 96).

29 января 2007 года учреждение (заказчик) и общество (инвестор) заключили контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, 37, 41 и ул. Космонавтов, 100 (т. 1, л. д. 78 – 85).

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 № 1 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 контракта от 29.01.2007. Согласно внесенным изменениям предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства: двух восьмиэтажных жилых домов со встроенными торговыми помещениями по ул. Ставропольской, 36, на земельном участке площадью 8200 кв. м рядом с корпусом № 1; девятиэтажного жилого дома (188 квартир); девятиэтажного жилого дома (144 квартиры) со встроенными помещениями для офисов, магазинов и студенческого кафе на 200 мест по ул. Космонавтов, 100, на земельном участке площадью 16 000 кв. м; пятиэтажного дома с помещениями для офисов и магазинов по ул. Ставропольской, 36 на земельном участке площадью 400 кв. м; надстройки второго этажа над одноэтажным зданием кафе «Студенческое» под интернет-центр и электронную библиотеку, находящиеся по адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36,                                      и ул. Космонавтов, 100, с ориентировочным объемом инвестиций – 27 млн рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа                от 06.06.2011 по делу № А25-162/2010 контракт от 29.01.2007 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов и дополнительное соглашение от 25.05.2009 № 1 к нему признаны недействительными сделками; управлению отказано в применении последствий их недействительности (т. 1, л. д. 86 – 100).

На основании распоряжения управления от 19.06.2017 № 44 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101248:16:

– площадью 25 005 кв. м с условным номером 09:04:0101248:16:ЗУ1, местоположение: г. Черкесск, ул. Ставропольская, з/у № 36, вид разрешенного использования – под учебными корпусами, категория земель – земли населенных пунктов,

– площадью 7871 кв. м с условным номером 09:04:0101248:16:ЗУ2, местоположение: г. Черкесск, ул. Ленина, з/у № 154, вид разрешенного использования – под учебными корпусами, категория земель – земли населенных пунктов (т. 3, л. д. 9, 10).

Постановлением мэрии города Черкесска от 26.05.2017 № 1130 земельному участку площадью 7871 кв. м с условным номером 09:04:0101248:16:ЗУ2 под возведенными многоквартирными домами присвоены адреса: г. Черкесск, ул. Ленина, 154 и 154/1 (т. 3, л. д. 52 – 58). Данный участок под многоквартирными домами поставлен на кадастровый учет 27.12.2017 с присвоением кадастрового номера 09:04:0101248:91; в отношении него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения и право собственности Российской Федерации (т. 3, л. д. 17 – 20).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101248:91 размещены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 09:04:0000000:15273 и 09:04:0101248:43 (т. 3, л. д. 28 – 32). Суды установили, что в многоквартирном доме с кадастровым номером 09:04:0000000:15273 квартира № 4 (кадастровый номер 09:04:0000000:25647) принадлежит на праве собственности              Чекунову А.А. (т. 3, л. д. 33, 34).

В исковом заявлении управление указывает, что при обследовании земельных участков федеральной собственности установлено, что земельный участок с кадастровым номером 09:04:012011248:91 используется физическими и юридическими лицами, что отражено в актах от 14.08.2018 № 6В, от 20.12.2019 № 20В (т. 1, л. д. 101 – 129, 131 – 178).

Управление, указывая, что в результате незаконных действий общества Российской Федерации причинены убытки, возникшие вследствие выбытия земельного участка с кадастровым номером 09:04:012011248:91 из федеральной собственности, обратилось с исковым заявлением в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения ЕГРН правах на образованные земельные участки, принимая во внимание обстоятельства создания объектов на участке и содержание судебных актов по делу № А25-162/2010, пришли к правильному выводу об отсутствии состава элементов, необходимого для взыскания с ответчика убытков вследствие утраты земельного участка (статья 15 Гражданского кодекса). 

Кроме того, в суде первой инстанции общество заявило о пропуске управлением срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 2, л. д. 74 – 78).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая настоящий спор, руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса и установили, что срок исковой давности, исчисленный с даты вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу                 № А25-162/2010, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском                              (апрель 2020 года) управлением пропущен. Данное обстоятельство с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43, позволило судам заключить об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. 

Суды правомерно указали, что вступившим 06.06.2011 в законную силу судебным актом по делу № А25-162/2010 управлению отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде сноса объектов, в том числе многоквартирных жилых домов, размещенных на спорном земельном участке, приведении участка в первоначальное состояние. Таким образом, истец обладал информацией о недействительности контракта от 29.01.2007 и нахождении на земельном участке многоквартирных жилых домов, в сносе которых отказано, следовательно, должен был узнать о нарушении своего права вне зависимости от даты последующего раздела исходного участка (т. 3, л. д. 140, 141). Размер компенсации мог быть определен с учетом нормативов предоставления участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2                          статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А25-596/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова