ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20247/2020

31 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15726/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2021 года по делу № А75-20247/2020 (судья Фёдорова А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего ФИО3 (127055, 

<

...>) об истребовании у ФИО2 (ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) документов и сведений у руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабкомплект» признано обоснованным,  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югранд» (далее – ООО «Югранд», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Югранд» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий).

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего об истребовании у руководителя должника ФИО2 (далее – Сом В.В.) следующих документов и сведений:

1. номеров открытых счетов в банках, сведений о денежных средствах, находящихся на этих счетах, наименований и местонахождения обслуживающих банков, а также выписок о движении денежных средств по каждому счету за период с 2017 года по настоящее время;

2. списка имущества, в том числе акций, ценных бумаг, недвижимости, принадлежащих обществу, и их местонахождение (адрес) и мер, принятых для обеспечения их сохранности, документов, подтверждающих права на указанное имущество;

3. полного списка кредиторов, в том числе бюджет и внебюджетные фонды, по состоянию на 23.12.2020 и на текущую дату - наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженности, основание возникновения каждой задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, включая взносы в бюджет и внебюджетные фонды, копии документов подтверждающих кредиторскую задолженность;

4. полного списка дебиторов по состоянию на 23.12.2020 и на текущую дату - наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности, копии документов подтверждающих дебиторскую задолженность;

5. договоров, на основании которых производилось отчуждение и (или) приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2017 года по настоящее время;

6. свидетельств о государственной регистрации, а также свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), выписок из ЕГРЮЛ;

7. документов, подтверждающих права общества на движимое и недвижимое имущество;

8. приказов и распоряжений общества за период с 2017 года по настоящее время;

9. последних актов об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей;

10. лицензий, сертификатов;

11. сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

12. сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов);

13. сведений о фактической численности работников, утвержденного штатного расписания, трудовых договоров. 

14. сведений о выданных доверенностях;

15. сведений о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

16. материалов судебных процессов должника;

17. поквартальной бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, пояснительная записка, если есть) за период с 2016 года по настоящее время;

18. сведений о том, является ли предприятие стратегическим;

19. сведений о взаимозависимых, дочерних организациях общества, является ли должник учредителем или участником в каких-либо обществах, имеются ли филиалы;

20. учетной политики на прошлый и текущий год;

21. заключения аудиторов и письменной информации руководителю аудируемого субъекта (должника);

22. перечня основных средств и НМА за период с 2017 года по 23.12.2020, а также по состоянию на текущую дату, с указанием стоимости первоначальной и стоимости остаточной;

23. сведений о наличии незавершенного строительства, финансовых вложений и прочих внеоборотных активов, в том числе их состав и балансовая стоимость за период с 2017 года по 23.12.2020, а также по состоянию на текущую дату;

24. наличия и состава запасов (материалы, готовая продукция, товар, прочие запасы и затраты) с указанием наименования и балансовой стоимости за период с 2017 года по 23.12.2020, а также по состоянию на текущую дату;

25. сведений о наличии у общества займов и кредитов за период с 2017 года по 23.12.2020, а также по состоянию на текущую дату, с указанием состава долга, сведений о наличии просроченной задолженности по займам и кредитам, копий действующих кредитных договоров и договоров займа;

26. при наличии целевого финансирования и субсидирования - сведений о том, под какие проекты (краткая характеристика) предоставлялись средства, а также сведений о результатах финансируемых проектов;

27. указания причин, по которым не приняты к вычету суммы НДС с покупных товаров (при его наличии на текущую дату);

28. сведений о наличии просроченной дебиторской задолженности с указанием причин возникновения просрочки, сумм задолженности, наименованием контрагентов, их адресом, а также примечанием о возможности взыскания задолженности и наличии всех первичных документов, подтверждающих эту задолженность;

29. состава доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов и прочих краткосрочных обязательств на 23.12.2020, а также по состоянию на каждый последующий отчетный период;

30. сведений о том, производилось ли распределение прибыли общества в исследуемом периоде, копий документов о составе распределения;

31. сведений о наличии арендованного имущества, а также имущества, сданного в аренду, перечня имущества, переданного и полученного на хранение или на комиссию, договоров по этим сделкам;

32. наличия жилого фонда на балансе организации, а также объектов социально-культурной сферы;

33. структуры предприятия;

34. сведений о структуре основного и вспомогательного производства;

35. в случае ведения бухгалтерского учета с использованием бухгалтерских программ - архивной копии на текущую дату.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2021 на генерального директора ООО «Югранд» ФИО2 возложена обязанность передать временному управляющему документы и сведения, поименованные в резолютивной части судебного акта (всего 35 позиций).

Не согласившись с указанным судебным актом, Сом В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований временного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- временный управляющий не конкретизировал перечень и виды истребуемой им у ответчика документации, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции об удовлетворении его требований является заведомо неисполнимым;

- согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника должен передать временному управляющему документацию должника в копиях, тогда как суд первой инстанции истребовал у ФИО2 таковую в оригиналах, при этом с учетом того, что в настоящее время на рассмотрении суда апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 по делу № А75-20247/2020 в части утверждения временным управляющим должника ФИО3, в случае передачи ему ответчиком документов должника в оригиналах в ближайшей перспективе может потребоваться проведение мероприятий по возврату таковых от ФИО3

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2021 ООО «Югранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Югранд» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий, ФИО3, Сом В.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как усматривается из заявления временного управляющего, 25.06.2021 управляющим в адрес генерального директора ООО «Югранд» ФИО2 (том 27, листы дела 20-23) направлено требование о передаче сведений и документов, поименованной в просительной части заявления управляющего (всего 35 позиций) (том 27, листы дела 14-17).

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 64402459002198 было получено адресатом 13.07.2021 (том 27, листы дела 18-19).

Между тем по состоянию на текущую дату запрошенные временным управляющим сведения и документы ему Сомом В.В. не переданы.

В связи с изложенными обстоятельствами временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО2 поименованных в просительной части заявления документов и сведений (всего 35 позиций).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования временного управляющего, исходил из того, что Сомом В.В. в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по передаче временному управляющего запрошенных им сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, обратное Сомом В.В. не доказано.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Данные разъяснения могут быть применены и к уклонению от исполнения обязанности предоставить информацию и документы временному управляющему.

Так, согласно пункту 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 в отношении ООО «Югранд» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Югранд» утвержден ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (том 27, листы дела 20-23) руководителем должника является Сом В.В.

В связи с этим в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве Сом В.В. являлся лицом, которое не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязано было предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

25.06.2021 управляющим в адрес генерального директора ООО «Югранд» ФИО2 направлено требование о передаче сведений и документов, поименованной в просительной части заявления управляющего (всего 35 позиций).

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 64402459002198 было получено адресатом 13.07.2021.

Между тем по состоянию на текущую дату запрошенные временным управляющим сведения и документы ему Сомом В.В. не переданы.

Доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и запроса временного управляющего руководителем должника в материалах дела отсутствуют, равно как доказательства того, что Сом В.В. истребуемыми у него документами и сведениями в настоящее время не располагает.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению документов в соответствии с требованиями статьи 64 Закона о банкротстве руководителем должника не исполнена, необходимые документы у временного управляющего отсутствуют, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований временного управляющего об истребовании документов должника у ФИО2

Согласно доводам ФИО2 ходатайство временного управляющего об истребовании документов и сведений удовлетворению не подлежало, поскольку управляющим не конкретизированы перечень и виды истребуемой им у ответчика документации, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции об удовлетворении его требований является заведомо неисполнимым.

Между тем временный управляющий по объективным причинам не может располагать достоверными и полными сведениями о составе и наименовании не переданной ему руководителем должника документации последнего.

В то же время презюмируется, что именно Сом В.В., как руководитель должника, осведомлен о составе и содержании документации должника, не переданной временному управляющему, причинах ее утраты, невозможности восстановления.

Сведениями о наличии (отсутствии) у руководителя должника той или иной документации временный управляющий также не располагает, следовательно, не имеет возможности доказать наличие (отсутствие) такой документации у бывшего руководителя должника.

Бремя доказывания соответствующего обстоятельства в силу обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, возлагается на бывшего руководителя должника, который, действуя добросовестно и разумно, должен оказывать временному управляющему содействие в получении необходимой документации и информации.

В настоящем случае временным управляющим в просительной части заявления приведен обобщенный перечень документов и сведений, которые у него отсутствуют и которые он просил истребовать у ФИО2 (данный перечень аналогичен перечню документов и сведений, истребованных у ФИО2 судом первой инстанции, приведенному в резолютивной части обжалуемого определения).

То есть временный управляющий конкретизировал указанный перечень в той мере, в которой такая конкретизация была ему доступна на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возможность конкретизировать данный перечень иным (более подробным) образом у временного управляющего отсутствовала в частности по причине уклонения ФИО2 от сотрудничества с управляющим в вопросах передачи документации должника и несообщения Сомом В.В. управляющему сведений о составе и наименовании документов и имущества должника, которыми Сом В.В. располагает.

При этом Сом В.В., как лицо обладающее всей полнотой информации о перечне и объеме документации должника, которой он располагает, не раскрыл, какой именно документацией и какими сведениями в отношении должника он располагает, а какими - нет, не пояснял и не подтверждал причины отсутствия у него таковых.

Доказательства того, что Сом В.В. истребуемыми у него управляющим документами и сведениями в настоящее время не располагает, не имеет возможности передать таковые управляющему, что свидетельствовало бы о заведомой неисполнимости обжалуемого судебного акта, на которую Сом В.В. указывает в апелляционной жалобе, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции об истребовании у него документов и сведений является неправильным по той причине, что временный управляющий не конкретизировал перечень и виды истребуемой им у ответчика документации, добросовестными не являются, основанием для отмены судебного акта служить не могут.

Сом В.В. в апелляционной жалобе также указывает, что согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника должен передать временному управляющему документацию должника в копиях, тогда как суд первой инстанции истребовал у ФИО2 таковую в оригиналах.

При этом, по мнению ФИО2, с учетом того, что в настоящее время на рассмотрении суда апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 по делу № А75-20247/2020 в части утверждения временным управляющим должника ФИО3, в случае передачи ему ответчиком документов должника в оригиналах в ближайшей перспективе может потребоваться проведение мероприятий по возврату таковых от ФИО3

Между тем приведенные доводы ФИО2 на итог рассмотрения настоящего спора повлиять не могут, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по настоящему делу, принятым до даты принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (25.11.2021), определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 по делу № А75-20247/2020 в части утверждения временным управляющим должника ФИО3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Север-С» - без удовлетворения.

Следовательно, на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (25.11.2021) неопределенность в вопросе о лице, утвержденном временным управляющим должника, отсутствовала, таковым являлся ФИО3, утвержденный в соответствующем качестве вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 по делу № А75-20247/2020.

При этом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2021 ООО «Югранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Югранд» утвержден ФИО4

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, ФИО4 является правопреемником ФИО3 в отношении требования к Сому В.В. о передаче документации и сведений должника во исполнение обжалуемого определения суда первой инстанции.

При этом в настоящее время Сом В.В. в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в любом случае обязан передать конкурсному управляющему всю документацию должника в оригиналах.

В связи с этим отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции прямого указания на истребование обозначенной в нем документации должника у ФИО2 в копиях, а не в оригиналах, в настоящее время права и законные интересы ФИО2 и лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушает, риск проведения в отношении ООО «Югранд» процедуры банкротства не в соответствии с нормами Закона о банкротстве не создает.

По причине изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные выше доводы заявителя апелляционной жалобы.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе ФИО2 не содержатся.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 года по делу № А75-20247/2020 (судья Фёдорова А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего ФИО3 (127055, 

<

...>) об истребовании у ФИО2 (ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) документов и сведений у руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15726/2021) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков