Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55129/2024

Дело № А40-104883/24

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «БАУТЕРМ-ЦЕНТР» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 15.07.2024 по делу № А40-104883/24

по заявлению ООО «БАУТЕРМ-ЦЕНТР»

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЮгоВосточному административному округу Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по городу Москве ФИО2; 2) начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО3; 3) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ,

третье лицо: ФИО4 Эламан,

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАУТЕРМ-ЦЕНТР» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 (далее – судебный пристав), начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО3, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039696751 либо не вынесении иного процессуального решения, не уведомлении взыскателя о принятом процессуальном решении; не направлении в адрес взыскателя процессуальных решений, ответа на ходатайство; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной регистрации в базе данных ФССП России (АИС) исполнительного листа серии ФС №039696751, в не передаче, несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС №039696751 судебному приставу-исполнителю, не возбуждение исполнительного производства и не направлении постановления в адрес взыскателя; не рассмотрении и не направлении в адрес взыскателя ответа на жалобу в порядке подчиненности.

Решением суда от 15.07.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, 27.07.2022 обществом в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве для исполнения был направлен исполнительный документ -исполнительный лист серии ФС №039696751, выданный 25.04.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-40306/20-78-71 об обязании Бактыбека Уулу Эламана возвратить в конкурсную массу общества транспортное средство.

Общество направляло заявление (ходатайство) о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному документу, однако ответ на обращение не поступил, в связи с чем 01.04.2024 обществом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по городу Москве была подана жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействия) судебного пристава. Жалоба получена отделом 11.04.2024 года. Ответа на жалобу не получено 

Однако, как указывает общество, ответ на жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом факта нарушения своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае обществом вменяется не возбуждение исполнительного производства и не совершение предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС №039696751 поступил в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве 29.07.2022, 13.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 391716/22/77056-ИП. В рамках исполнения решения суда, судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по производству не имущественного характера и осуществлен выход по адресу: Москва, 40 лет Октября 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт. Заявлений об объявлении розыска имущества взыскателем судебному приставу не подавалось. 11.04.2023 судебным приставом руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Согласно вышеуказанным документам, копии постановлений направлялись в адрес взыскателя и должника посредством Единого портала госуслуг.

Каких-либо относимых доказательств в материалы дела обществом не представлено.

Таким образом, доводы общества о бездействии заинтересованных лиц не находят своего подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-104883/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.