АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8135/2022

14 июля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 13 июля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Бийска, г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» на нежилое здание № 101/4, общей площадью 198,3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промзона,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск Алтайского края обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Бийска, г. Бийск Алтайского края о признании права собственности акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» на нежилое здание № 101/4, общей площадью 198,3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промзона, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке,  расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промзона ФГУП «БПО «Сибприбормаш» принадлежащий на праве собственности  акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», истцом без разрешения было осуществлено строительство административно-бытового здания, общей площадью 198,3 кв.м. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Определением Бийского городской суд Алтайского края от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству. Данному исковому заявлению был присвоен номер дела 2-2069/2022.

Определением Бийского городской суд Алтайского края от 27.04.2022 дело № 2-2069/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 суд принял исковое заявление к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрение дела было назначено на 13.07.2022 для представления сторонами позиции по делу.   

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что формальное обращение в уполномоченный орган не является доказательством принятия достаточных мер для легализации самовольной постройки в установленном законом порядке. Ссылается, что администрация горда Бийска разрешение на строительство, реконструкцию спорного объекта не выдавала, строительство спорного здания выполнено истцом самовольно. Настаивает, что истец не доказал, что он в установленном законом порядке обращался за получением разрешения на строительство до начала строительства спорного объекта  в Промзоне г. Бийска и не получил разрешение по независящим от него причинам.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по делу. 

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012 № 22АГ273804 акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (далее - истец) на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации производственной территории, площадью 437972 кв.м., кадастровый номер 22:65:011201:883 (том 1, л.д. 23).

Истец в 2018 году на указанном земельном участке без получения разрешения на строительства осуществил строительство здания.  

В материалы дела представлен технический паспорт, подготовленный Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Территориальный центр, по состоянию на 01.07.2021, на построенное истцом здание (административно-бытовое) № 101/4, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Бийское ПО «Сибприбормаш», промплощадка № 1, на котором имеется особая отметка: «площадь здания для целей государственного учета и (или) государственной регистрации прав, посчитана согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 23.10.2020 № П/0393, равна 228,4 кв.м.» (том 1, л.д. 141-146).    

В соответствии с заключением специалистов № 96-21-08-15 от 13.08.2021, составленным ассоциацией «Южно-Сибирской организации Профессиональных оценщиков и экспертов» А «ЮСО», объект недвижимого имущества – здание № 101/4 (административно-бытовое), расположенное по адресу: 

<

...> «Сибприбормаш», промплощадка № 1 соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, а именно соблюдены требования градостроительных норм и ПЗЗ г. Бийска, выполняются требования механической и пожарное безопасности, пребывания людей в здании, безопасности при опасных природных процессах, энергетической эффективности и безопасности воздействия здания на окружающую среду. В следствие чего здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, специалисты считают, что здание № 101/4 (административно-бытовое) возможно сохранить в текущем виде (том 1, л.д. 116-150).  

В ходе осмотра здания специалистом установлено, что обследуемое административно-бытовое здание одноэтажное. Год постройки – 2018. На момент обследования здания частично находилось на этапе строительства, в части здания выполнена готовая отделка помещений, доступ к скрытым конструкциям частично был ограничен.

Обследуемое здание в плане прямоугольной формы, одноэтажное. Общая площадь здания - 198,3 кв.м.

Здание имеет следующие конструктивные элементы: Фундаменты под стены - монолитный ленточный; Стены - керамзитобетонные блоки; Перегородки - керамзитобетонные; Перекрытие - железобетонное; Полы - керамическая плитка; Внутренняя отделка - современные материалы; Наружная отделка - окраска по штукатурке; Оконные проемы - заполнение из ПВХ блоков; Дверные проемы - заполнение металлическими и деревянными дверными блоками; Крыша - деревянная стропильная система; Кровля – металлическая.

Здание оборудовано система: местное отопления, центрального электроснабжения, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения. Канализация центральная.

Готовая отделка выполнена в половине здания (внутренняя и наружная отделка), во второй половине здания ведутся строительные работы по отделке.

Степень физического износа здания в соответствии с техническим паспортом по результатам обследования на 01.06.2021: составляет 5 %. С даты обследования, производимого для составления технического паспорта (01.06.2021), до момента производства исследования состояние здания изменилось незначительно. Техническое состояние строительных конструкций здания исправное (конструкции находятся в работоспособном состоянии). Планировка здания соответствует техническому паспорту.

Согласно выписке, из технического паспорта на здание № 101/4, составленного по состоянию на 01.06.2021, площадь застройки составляет 269 кв. м. Площадь земельного участка составляет 437 626 кв. м. Специалисты пришли к выводу, что объект исследования соответствует градостроительным требованиям, Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования г. Бийска. Повреждений, деформаций, прогибов или иных признаков снижения несущей способности и прочностных характеристик основных конструкций здания не выявлено. Следовательно, на момент исследования здание соответствует требованиям механической безопасности. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для эксплуатации. 

В экспертном заключении специалисты считают, что существующая планировка здания, позволяет обеспечивать безопасную эксплуатацию здания, с точки зрения требований пожарной безопасности, а именно: здание расположено на открытой местности, вокруг здания обеспечен подъезд и доступ для личного состава пожарной охраны, соблюдены противопожарные разрывы между соседними зданиями и сооружениями, имеются первичные средства тушения (огнетушители), установлены датчики и система оповещения о пожаре. Также выполнена огнезащитная обработка деревянных элементов крыши и металлических конструкций. Эксперты пришли к выводу, что указанное административно-бытовое здание соответствует требованиям гл. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № В-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В ходе проведенного исследования специалистами установлено, что инженерные сети, обеспечивающие здание необходимыми энергетическими ресурсами (водоснабжение, электроснабжение, отопления, канализации) имеют отдельные приборы учета ресурсов. Здание возведено из строительных материалов широко применяемых при строительстве зданий такого типа в рассматриваемой климатической зоне. Объект исследования расположен на окраине г. Бийска Алтайского края, является административно-бытовым зданием. Прилегающая территория застроена объектами промышленного назначения, административными зданиями, общественными зданиями. Применение данного земельного участка соответствует генеральному плану г. Бийска Алтайского края. Эксплуатация здания и контроль за состояние строительных конструкций инженерного оборудования осуществлялся на должном уровне. Здание в целом не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц.

Истец 18.08.2020 обращался в администрацию города Бийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

24.08.2020 администрация города Бийска письмом № 1579/01-09 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, так как ранее истец не обращался за выдачей разрешения на строительство здания столовой по адресу: Промзона, г. Бийск, Алтайский край (том 2, л.д. 48).

28.05.2021 акционерным обществом «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» изготовлен приказ № 153, согласно которому, изменено наименование объекта незавершенного строительства «Столовая № 3» на «Здание 101/4». Административно-бытовые помещения» (том 2, л.д. 51).

Согласно справке от 01.03.2022, выданной  акционерным обществом «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» на балансе общества числится здание 101/4 (административно-бытовое). Остаточная стоимость здания составляет 8 693 479 руб. 74 коп.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2022 № КУВИ-001/2022-51042797 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:883 - «здание № 101/4, площадью 198,3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, промзона» (том 2, л.д. 67). 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в администрацию города Бийска для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума № 10/22).

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка находится в собственности истца.   

Таким образом, учитывая, что спорное здание было возведено с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также  учитывая, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца.   

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на нежилое здание № 101/4, общей площадью 198,3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промзона.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова