АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7585/2021 

Дата принятия решения –  29 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Якушкинское масло», пос. Станция Якушка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка»», Ульяновская область, Новомалыклинский район, п.Станция Якушка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКБ «Энергобанк» о взыскании суммы основного долга 3 100 000 рублей, пени в размере 502 200 рублей (из расчета 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (3.100 рублей) за весь период просрочки с 21.10.2020 г. по 01.04.2021 г. 3100 руб. х 162 дня.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Якушкинское масло», пос. Ст.Якушка обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка»», Ульяновская область, Новомалыклинский район, п.Станция Якушка о взыскании суммы основного долга 3 100 000 рублей, пени в размере 502 200 рублей (из расчета 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (3.100 рублей) за весь период просрочки с 21.10.2020 г. по 01.04.2021 г. 3100 руб. х 162 дня.

Стороны не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ввиду наличия периода невозможности использования арендованного имущества  Просил снизить взыскиваемую неустойку в силу положений ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле был привлечен АКБ «Энергобанк» (АО), залогодержатель имущества истца, переданного в аренду ответчику.

Свои исковые требования истец основывает на том, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) и третьим лицом (залогодержатель) 05.02.2020 года был заключен договор№05/02 аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием (том 1, л.д.6-12), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для осуществления деятельности по производству масла  здания (нежилые помещения завода) с оборудованием и земельный участок, именуемые совместно далее «Объект», а арендатор обязуется принять их, использовать по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. 

Согласно пункту 1.2 договора, характеристика объекта:

А) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство элеватора: производственная деятельность, общая площадь 83 124 кв.м., кадастровым (или условный) номер: 73:10:031802:74, расположенный по адресу: 

<

...> Д.2А, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области от 27.10.2014 г. №680, Договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2014 г. №07, Договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2013г., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2015 года сделана запись регистрации №73-73/002-73/002/062/2015-271/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права   на бланке 73 АА 920623, выданным 13.02.2015 г.

Б) Приемное устройство на один проезд с бункерами оперативного хранения, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 529,3 кв.м., степень готовности объекта 93%, кадастровый (или условный) номер: 73:10:031802:69, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области от 27.10.2014 г. №680, Договора куплидродажи земельного участка от 05.11.2014 г. №07, Договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2013г., Разрешения на строительство от 14.07.2014 г. №RU73510302-16, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2015 года сделана запись регистрации №73-73/002-02/272/2014-352/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 73 АА 921120, выданным 17.02.2015 г. (повторное, взамен свидетельства от 13.02.2015 г.).

В) Котельная, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 525,1 кв.м., степень готовности объекта 90%, кадастровый (или условный) номер: 73:10:031802:71, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая    арендодателю    на    праве   собственности    на    основании    Постановления    главы администрации  муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области  от 27.10.2014 г. №680, Договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2014 г. №07, Договора купли- продажи   земельного   участка   от   13.08.2013   г.,   Разрешения   на   строительство   от   14.07.2014 №RU73510302- 16, зарегистрированное  Управлением Федеральной службы   государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2015 года сделана запись регистрации №73-73/002-02/272/2014-355/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 73 АА 921121, выданным 17.02.2015 г. (повторное, взамен свидетельства от 13.02.2015 г.).

Г) Административно-бытовой корпус, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 236 кв.м., степень готовности объекта 97%, кадастровый (или условный) номер: 73:10:031802:68, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области от 27.10.2014 г. №680, Договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2014 г. №07, Договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2013 г., Разрешения на строительство от 14.07.2014 г. №RU73510302-16, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2015 года сделана запись регистрации №73-73/002-02/272/2014-353/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 73 АА 921119, выданным 17.02.2015 г. (повторное, взамен свидетельства от 13.02.2015 г.).

Д) Склад жмыха, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1486,9 кв.м., степень готовности объекта 95%, кадастровый (или условный) номер: 73:10:031802:70, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области от 27.10.2014 г. №680, Договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2014 г. №07, Договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2013 г., Разрешения на строительство от 14.07.2014 г. №RU73510302-16, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2015 года сделана запись регистрации №73-73/002-02/272/2014-351/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 73 АА 921117, выданным 17.02.2015 г. (повторное, взамен свидетельства от 13.02.2015 г.).

Е) Рушально-веечный цех, прессовый цех, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1519 кв.м., степень готовности объекта 95%, кадастровый (или условный) номер: 73:10:031802:72, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области от 27.10.2014 г. №680, Договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2014 г. №07, Договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2013 г., Разрешения на строительство от 14.07.2014 г. №RU73510302-16, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2015 года сделана запись регистрации №73-73/002-02/272/2014-354/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 73 АА 921118, выданным 17.02.2015 г. (повторное, взамен свидетельства от 13.02.2015 г.).

Ж) Резервуарный парк, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 2324 кв.м., степень готовности объекта 91%, кадастровый (или условный) номер: 73:10:031802:73, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области от 27.10.2014 г. №680, Договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2014 г. №07, Договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2013 г., Разрешения на строительство от 14.07.2014 г. №RU73510302-16, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2015 года сделана запись регистрации №73-73/002-73/002/081/2015-32/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №73-73/002-73/002/081/2015-32/1, выданным 11.03.2015 г.

3) Оборудование в комплексе согласно Приложения №1.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата складывается из двух частей:

- фиксированный (основной) платеж за месяц (полный и неполный) в размере 6 200 000 руб.

- переменный (дополнительный платеж) – расходы на охрану, земельный налог, все коммунальные услуги  по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и т.п., потребленному арендатором в расчетном периоде за месяц.

Фиксированный основной платеж подлежит оплате на расчетный залоговой счет арендодателя №40702810400140124037 в АКБ «ЭНЕРГОБАНК» (АО) Кор.счет: 30101810300000000770  БИК:049205770. Оплата на иной счет не является надлежащим исполнением договора. Фиксированный основной платеж подлежит оплате ежемесячно в срок не позднее 20 числа текущего оплачиваемого месяца. Оплата за февраль 2020 года производится не позднее 20.02.2020г. (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4.1 договора, в срок не позднее 01.03.2020г. арендатор обязуется оплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 6 200 000 руб. на расчетный залоговой счет арендодателя №40702810400140124037 в АКБ «ЭНЕРГОБАНК» (АО) Кор.счет: 30101810300000000770  БИК:049205770. Обеспечительным взносом обеспечивается исполнение обязательств арендатора по договору, включая обязательства по уплате арендной платы, неустойки (пени, штрафа) и ущерба, причиненного арендодателю.

Согласно пункту 6.2 договора, срок аренды с 01.02.2020 по 30.12.2020

Актом приема-передачи стороны оформили передачу объекта аренды в соответствии с  договором и приложением №1 к договору (том 1, л.д. 15-16). 

Между сторонами в связи с поступившим в адрес арендодателя обращением об уменьшении арендной платы за период с февраля 2020 года по причине невозможности полноценного использования имущества, связанного с ограничениями, обусловленными новой короновирусной инфекцией, в том числе с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышеннойготовности или чрезвычайной ситуации, заключено соглашение от 30.07.2020г. (л.д.70 Согласно пункту 1 соглашения, п. 4.1. договора изложен в следующей редакции:

«4.1. Арендная плата складывается из двух частей:

фиксированный (основной) платеж за месяц (полный и неполный) - в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч рублей) в том числе НДС.

переменный (дополнительный) платеж - расходы на охрану, земельный налог, все коммунальные услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и т.п, потребленному Арендатором в расчетном периоде за месяц.

Размер арендной платы может пересматриваться по инициативе арендодателя в сторону увеличения один раз в течение года, но не ниже уровня индекса потребительских цен (базовой инфляции) по Российской Федерации определяемого Федеральной службой Государственной статистики».

В силу пункта 2 соглашения, изменения, вносимые в пункт 4.1. договора аренды, стороны настоящим соглашением договорились в порядке ст. 425 ГК РФ распространить на ранее возникшие отношения сторон и применять п.4.1 в редакции настоящего соглашения с даты заключения договора аренды с 05.02.2020.

На основании настоящего соглашения, стороны пересчитывают размер начисления арендной платы с 05.02.2020 и обязаны в срок 2-х месяцев сдать уточнения в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, задолженность по фиксированной части арендной платы за период февраля-июля 2020 года иобеспечительный платеж подлежит оплате до 30.08.2020. По обязательствам в части оплаты переменной части арендной платы сроки не меняются.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, уменьшение размера арендной платы не прекращает право арендодателя на внесудебное расторжение договора (отказ от договора) по основаниям просрочки за период с февраля- июль 2020г., и это право может быть реализовано арендодателем по просрочке за период с февраля- июль 2020г принепогашении задолженности после 30.08.2020.

Настоящим   соглашением   стороны  дополнительно     установили, что   при   непогашении задолженности обеспечительного платежа и фиксированной части аренды за период февраля -июля 2020года в срок до 30.08.2020, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а арендатор обязан освободить и возвратить объект по акту сдачи-приемки в течение 30 тридцати дней с момента получения от арендодателя уведомления о расторжении договора .

Настоящим   соглашением   стороны   дополнительно      установили, что при   непогашении задолженности обеспечительного платежа и фиксированной части аренды за период февраля -июля 2020года до 30.08.2020, и равно появлении новой просрочки свыше 5 дней, заявляемой в уведомлении одновременно с неоплатой обеспечительного платежа и фиксированной части аренды за период февраля-июля 2020года, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а арендатор обязан освободить и возвратить объект по акту сдачи-приемки в течение 30 тридцати дней с момента получения от Арендодателя уведомления о расторжении договора.

Согласно пункту 5 соглашения, Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от договора), а Арендатор обязан освободить и возвратить Объект по акту сдачи-приемки в срок 30 тридцати дней с момента получения от Арендодателя уведомления о расторжении договора при непогашении задолженности обеспечительного платежа и фиксированной части аренды за период февраля -июля 2020года до 30.08.2020, а равно при появлении новой просрочки свыше 5 дней, заявляемой в уведомлении одновременно с неоплатой обеспечительного платежа и фиксированной части аренды за период февраля-июля 2020года.

Соглашением о расторжении договора от 30.10.2020г. (том 1, л.д.72) к договору аренды зданий (нежилых помещений завода) с оборудованием №05/02 от 05.02.2020г., договор расторгнут.

Объекты аренды были возвращены ответчиком истцу по акту возврата от                 02.11.2020 года.

Задолженность ответчика за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 24 800 000 руб. была взыскана в пользу истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 года по делу № А65-266395/2020.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2020 года, т.к. объекты аренды были возвращены ответчиком истцу лишь 02.11.2020 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2021 г. с требованием оплаты задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. https://internet.garant.ru/ - /document-relations/10164072/1/0/6222Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  поскольку ответчик с апреля 2020 года не использует арендованный маслоэкстракционный завод   на основании следующего:

Сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы  в связи с поступившим в адрес арендодателя обращением об уменьшении арендной платы за период с февраля 2020 года по причине невозможности полноценного использования имущества, связанного с ограничениями, обусловленными новой короновирусной инфекцией, в том числе с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора № 2, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. 

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то оснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. 

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. 

При этом нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Довод ответчика о недостатках оборудования со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19933/2019 от 13.01.20 г. является безосновательным, поскольку касается недостатков после аренды другого лица в период 01.07.2019 года, которые уже были устранены заводом, и опровергается фактом работоспособности завода с 09.07.2019г. по 03.02.2020г. по аренде следующего арендатора ООО «Анама-Земля» и также опровергается и актом приема-передачи в аренду нежилых помещений и земельного участка от 05.02.2020г. о приемке в работающем состоянии.

Объективных доказательств свидетельствующих о неисправности оборудования, отсутствия программного обеспечения, свидетельствующих о невозможности использования арендованного имущества, в ходе судебного разбирательства не получено.  Объект аренды был принят ответчиком без замечаний. К арендодателю, либо залогодержателю имущества обращения относительно поломки, либо отсутствия необходимого для производства оборудования, программного обеспечения арендатор не обращался. 

Таким образом, отсутствуют основания позволяющие сделать вывод о наличии обстоятельств, за которые не отвечает арендатор, свидетельствующих о существенном ухудшении условий пользования, предусмотренных договором аренды, или состояния имущества. 

Указанные обстоятельства были также установлены при рассмотрении дела № А65-266395/2020, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 года и в силу положений ст. 69 АПК РФ не требуют дальнейшего доказывания. 

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 3 100 000 руб. задолженности за октябрь 2020 года  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 502 200 рублей (из расчета 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (3.100 рублей) за весь период просрочки с 21.10.2020 г. по 01.04.2021 г. 3100 руб. х 162 дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 договора, сторона вправе предъявить к уплате пени в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате арендной платы. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный пунктом 5.1 договора размер неустойки, который составляет 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки, является явно завышенным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже, несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что в данном случае, неустойка определена исходя из размера 0,1%  от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки, превышает установленную ставку рефинансирования, что само по себе свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,05%.

С учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд удовлетворяет требования истца в части, с учетом снижения размера неустойки до 251 100 руб. за период с 21.10.2020 г. по 01.04.2021 г., исходя из размера  0,05%.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера исковых требований без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка»», Ульяновская область, Новомалыклинский район, п.Станция Якушка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Якушкинское масло», пос. Станция Якушка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 100 000 руб. долга и 251 100 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка»», Ульяновская область, Новомалыклинский район, п.Станция Якушка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 011 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов