Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«16» августа 2018 г.  Дело № А12-15189/18  

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией  Александровой,  

при участии в судебном заседании: 

от общества ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный комбинат» - ФИО1, доверенность от 14.05.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный комбинат»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная Компания» о взыскании 157 790  рублей задолженности по договору от 17.07.2014 на оказание услуг, пени в размере 0,1  процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, процентов за пользование  чужими денежными средствами начиная с октября 2017 года по день вынесения решения, а  также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная Компания» пени в размере 0,1  процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, процентов за пользование  чужими денежными средствами начиная с октября 2017 года по день вынесения решения.  

Судом отказ от требований в указанной части принят. Производство по делу в  указанной части следует прекратить.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения дела.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Растворо- бетонный комбинат» (исполнитель) и ООО «Волгоградская Цементная Компания»  (заказчик) заключен договор от 17.07.2014 на оказание услуг, согласно условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по  разгрузке цемента из вагонов в бетонный силос исполнителя, расположенный по адресу:  

<

...> в срок не более 5 (пяти) часов за 1 (один) вагон.  

Договорная цена является стоимостью оказания услуг, определяется по факту оказания  услуг.  

Цена единицы измерения оказанных услуг составляет 200 рублей, в том числе НДС  (18%), за одну тонну разгруженного цемента из вагонов в бетонный силос, но не менее 100  000 рублей, в том числе НДС (18%), в месяц. Цена единицы измерения оказанных услуг  составляет 1 000 рублей, в том числе НДС (18%) за один вагон разгруженного цемента из  вагонов в автоцементовоз (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора) (в редакции дополнительного  соглашения от 01.12.2016).  

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после подписания  сторонами акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента  предъявления заказчику счета-фактуры (пункт 2.5 договора).  

Свои обязательства по договору ООО «Растворо-бетонный комбинат» исполнило в  полном объеме надлежащим образом. Согласно счет-фактуре от 30.09.2017 № 1111,  

подписанной сторонами без замечаний, истцом произведена перевалка цемента на сумму  157 790 рублей. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.  

Для урегулирования спора путем переговоров ответчику 13.02.2018 вручено  предарбитражное предупреждение с требованием погасить числящуюся за ним задолженность  в полном объеме.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору  послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями  закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору от  17.07.2014 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленной в материалы  дела счет-фактурой, признанной судом надлежащим доказательством по делу.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 157 790 рублей.  

Так как истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные  услуги на сумму 157 790 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не  представил, суд, оценив доказательства по делу, счел требование истца о взыскании с  ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.  

Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов,  понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  

денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом,  перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического несения истцом  судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не находит основания для  удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Растворо-бетонный  комбинат» от требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградская Цементная Компания» пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с октября 2017 года по день вынесения решения. Производство по делу в указанной  части прекратить в связи с отказом истца от требований в данной части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Растворо-бетонный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  157 790 рублей задолженности по договору от 17.07.2014 на оказание услуг, а также 3 053  рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  требования взыскания 20 000 рублей судебных расходов отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Цементная  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 681  рубль государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца  со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.В. Пономарева