АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-19352/2020

г.Калуга

3 сентября 2021г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи                               Стрегелевой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 г., принятые по делу №А14-19352/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, Варшавское шоссе, д.37, 

<

...>; далее – акционерное общество, Почта России) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Космонавтов, д.21А, 

<

...>; далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 10.11.2020 №20000933 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного в виде административного штрафа в размере 20500 руб. и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.11.2020 №00600-05. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые решение, постановление, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении административным органом не указаны нормы законодательства Российской Федерации, определяющие контрольные сроки пересылки международных почтовых отправлений, нарушение которых послужило поводом для привлечения акционерного общества к административной ответственности.

В отзыве Управление Роспотребнадзора просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы АО «Почта России». 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба АО «Почта России» рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, установлено судами, 13.04.2020 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (Управление Роскомнадзора по Воронежской области) с заявлением, в котором указала об отсутствии информации в отношении посылок, отправленных Почтой России в США в марте месяце.

На основании статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 25.01.2016 №10, Управление Роскомнадзора по Воронежской области направило АО «Почта России» запрос от 06.05.2020 №5036-01/36 о  предоставлении в течение 15 дней информации и материалов, подтверждающих соблюдение органом почтовой связи контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений с указанием подразделений АО «Почта России», в которых произошли нарушения.

В ответ на запрос Почта России представила сведения в отношении международных почтовых отправлений ФИО1, в которых указаны: вид и категория РПО (заказной мелкий пакет), ОПС приема (Воронеж 394043), дата приема (20.03.2020, 21.03.2020, 28.03.2020), ММПО поступления (Москва, МР ЛЦ Внуково ММПО 102972), дата поступления ММПО (26.03.202, 02.04.2020), наименование последней операции над РПО, данные сдачи/поступления/вручения, страна назначения, ответственное СП (УФПС Воронежской области).

Материалы проверки по обращению гр.ФИО1, свидетельствующие о наличии в действиях АО «Почта России» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ,  Управлением Роскомнадзора по Воронежской области направлены 25.05.2020 для рассмотрения в  Управление Роспотребнадзора по Воронежской области. 

По результатам рассмотрения полученных материалов управлением Роспотребнадзора установлено нарушение акционерным обществом контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений: RR055269066RU, RR055269052RU, RR055269049RU, RR055269070RU, RR055269097RU, RR055269106RU, RR055269137RU, RR055269145RU, RR055269154RU, RR055269168RU, RR055269171RU, RR055269185RU, RR055269273RU, RR055269260RU, RR055269256RU, RR055269242RU, RR055269239RU, RR055269225RU, RR055269211RU, RR055269199RU, RR055269401RU, RR055269415RU, RR055269429RU по территории Российской Федерации, замедление в прохождении почтовых отправлений из Воронежа в Москву составило от 1 до 2 дней.

Административный орган пришел к выводу о нарушении                            АО «Почта России» п.п.б, в п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила №234). 

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 21.09.2020,  постановлением от 10.11.2020 № 20000933 привлек АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20500 руб., и выдал акционерному обществу представление от 10.11.2020 № 00600-05 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Полагая, что постановление и представление административного органа являются незаконными, акционерное общество обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

В пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                    № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) закреплена обязанность продавца (исполнителя) в случаях, когда законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ                     «О почтовой связи» (далее – Закона №176-ФЗ), услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. 

Правилами №234 предусмотрено, что, помимо прочего, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункты «а» и «в» пункта 46 Правил №234).

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257, которым утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, а именно, между Воронежем и Москвой составляет не более 4 дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите прав потребителей,  Закона № 176-ФЗ, Правил № 234, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях акционерного общества, не выполнившего обязательства по пересылке почтовых отправлений гражданина в срок, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

 Доводы заявителя жалобы о несоблюдении Управлением Роспотребназора по Воронежской области процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не могут служить основанием для отмены решения и постановления судов, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено акционерному обществу в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания незаконными и отмены обжалуемого постановления и, как следствие, представления административного органа.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом округа не установлено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу №А14-19352/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

          Г.А. Стрегелева