103/2018-20520(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-3918/2015к40

г. Красноярск

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии: 

от Ремнева Сергея Павловича - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от  04.06.2018;  

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» - Рязановой И.В. -  представителя по доверенности от 15.03.2018;  

от общества с ограниченной ответственностью «Бора» - Рязановой И.В. - представителя  по доверенности от 15.03.2018;  

от общества с ограниченной ответственностью «Октан» - Рязановой И.В. - представителя  по доверенности от 15.03.2018;  

от Петрова Александра Валентиновича - Губаревой А.В. - представителя по доверенности  от 20.03.2018;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Октан», общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»  на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2018 года по делу   № А69-3918/2015к40, принятое председательствующим судьей Санчат Э.А., судьями  Ханды А.С., Сарыглар Д.В.,  

установил:

открытое акционерное общество Автобаза «Туваводмелиорация» (ИНН 1701004809  ОГРН 1021700511667) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (ИНН  170400927830 ОГРНИП 304170102300134) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 04.02.2016г. (резолютивная часть от 03.02.2016) требования  признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 должник признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до  14.01.2017.  

Определением суда от 30.08.2016 финансовым управляющим должника утвержден  Бырда Константин Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая  организация "ДЕЛО", регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих – 16541, ИНН 422804171469.  

Определениями суда процедура реализации имущества продлевалась, последний раз  до 14.01.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.08.2017  (резолютивная часть объявлена 21.08.2017), оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 в удовлетворении требований  финансового управляющего Бырда К.Ю. о признании сделок недействительными  отказано, обеспечительные меры отменены.  

18.12.2017 ООО «Октан», ООО «Автотранс» обратились в арбитражный суд с  жалобой на бездействия финансового управляющего, выразившиеся в:  

- не направлении ООО «Октан», ООО «Автотранс» отчетов финансового  управляющего в сроки, установленные п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве;  

- не предоставлении ООО «Октан», ООО «Автотранс» реальной возможности  ознакомиться с отчетами о деятельности финансового управляющего, материалами к  собраниям кредиторов, назначенным на 02.12.2016, 15.03.2017 г., 23.06.2017, 11.09.2017,  21.12.2017;  

- не направлении ООО «Октан», ООО «Автотранс» в сроки, установленные п. 5 ст.  213.8 Закона о банкротстве, заказными письмами уведомлений о проведении собрания  кредиторов, назначенных на 02.12.2016, 15.03.2017, 23.06.2017 г., 11.09.2017., 21.12.2017;  

а также с заявлением об отстранении Бырда Константина Юрьевича от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника Петрова Александра Валентиновича.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 № 108 Распоряжением  Арбитражного суда Республики Тыва от 15.01.2018 для рассмотрения жалобы ООО  «Октан», ООО «Автотранс» на действия финансового управляющего Бырда К.Ю. и его  отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего сформирован  коллегиальный состав судей: председательствующий судья Санчат Э.А., судьи Ханды  А.М., Сарыглар Д.В.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2018 в удовлетворении  жалобы ООО «Октан», ООО «Автотранс» не бездействия финансового управляющего  Бырда Константина Юрьевича и заявления об отстранении Бырда Константина Юрьевича  от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Петрова Александра  Валентиновича отказано в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Октан», общество с ограниченной ответственностью «Автотранс»  обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

Заявители апелляционной жалобы указали, что в нарушение пункта 5 статьи 213.8  Закона о банкротстве финансовый управляющий Бырда К.Ю. ООО «Октан», ООО  «Автотранс» уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенных на 02.12.2016,  15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017, 21.12.2017, заказными письмами с уведомлением о  вручении не направлены. Финансовый управляющий Бырда К.Ю., в нарушение  положений п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, не учел географическую отдаленность места  ознакомления с отчетами о своей деятельности и материалами дела к собранию  кредиторов и места нахождения большинства лиц, участвующих в деле, не обеспечил  наличие необходимой возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами дела  к собранию кредиторов, что является его неправомерным бездействием. Бездействие  финансового управляющего Бырда К.Ю., выразившееся в не предоставлении заявителям  возможности заблаговременно и по месту проведения собрания кредиторов ознакомиться  с материалами к собраниям кредиторов, назначенным на 15.03.2017, 23.06.2017,  11.09.2017, 21.12.2017, является неправомерным. Бездействие финансового управляющего  Бырда К.Ю., выразившееся в не направлении кредиторам - ООО «Октан», ООО  «Автотранс» отчета о своей деятельности в сроки, установленные п. 8 ст. 213.9 Закона о  банкротстве, является неправомерным. Поскольку имеются основания для удовлетворения  жалобы кредиторов на неправомерное бездействие финансового управляющего Бырда  

К.Ю., то основания для отказа в удовлетворении требований об отстранении  Бырда К.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  должника - Петрова А.В. № А69-3918/2015 отсутствовали.  

Бырда К.Ю. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы,  указав на законность определения суда первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.04.2018,  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2018, в соответствии со  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание откладывалось до 17.05.2018.  

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 в деле 

 № А69-3918/2015к40 в связи с нахождением судьи Бутиной И.Н. в декретном отпуске,  произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Хабибулину Ю.В. В соответствии со  статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение  дела начинается сначала.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 в связи с  временным отсутствием судьи Споткай Л.Е. по болезни рассмотрение апелляционной  жалобы отложено до 14.06.2018.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 в деле   № А69-3918/2015к40 в связи с болезнью судьи Споткай Л.Е. произведена замена судьи  Споткай Л.Е. на судью Бабенко А.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.  

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  14.06.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 26.06.2018.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Автотранс», общества с ограниченной ответственностью «Бора», общества с  ограниченной ответственностью «Октан» поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный  акт.  

В соответствии со статьями 159, 262 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство  финансового управляющего о приобщении дополнительных документов к  материалам дела, в том числе в электронном виде копии отчета об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 65000012006561; отчета об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 65000012006639; отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 65000016253053; отчета об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 65000016252933; квитанции от 25.08.2017,  протокола собрания кредиторов от 21.12.2017; сообщения ЕФРСБ от 30.11.2017   № 2270802 о проведении собрания кредиторов 21.12.2017; писем из электронной почты об  отправке отчетов ФНС России; писем из электронной почты об отправке отчетов АО  «Народный банк Республики Тыва»; электронного письма от Ванхобина Е.Г. от  13.10.2016г. «Тест-письмо»; ответа кредитора ИП Потапова А.Г. от 23.01.2018 о  предоставлении и получении отчетов; ответа из САУ «СРО «ДЕЛО» как  представленных в обоснование возражений на доводы жалобы. Иные документы,  приложенные к отзыву и дополнении к нему, не подлежат приобщению к  материалам дела, поскольку имеются в материалах дела, в том числе основного  дела о банкротстве должника.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе  Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  

Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворив ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, и в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил  из недоказанности кредитором должника факта неисполнения или ненадлежащего  исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе  по формированию конкурсной массы должника, а также нарушение прав и законных  интересов кредиторов должника, в связи с чем, не усмотрел оснований для отстранения  Бырда К.Ю. от обязанностей финансового управляющего должника.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием  (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом  фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения  такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.  

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье  20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является  основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от  исполнения возложенных на него обязанностей.  

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и  целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом,  права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке  статьи 60 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт  незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия  

(бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и  должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить  доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия)  требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Одним из доводов ООО «Октан» и ООО «Автотранс» является бездействие  финансового управляющего Бырда Константина Юрьевича выразившиеся в не  направлении ООО «Октан», ООО «Автотранс» отчетов финансового управляющего в  сроки, установленные п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается обязанность  арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве  граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена  обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал.  

При этом, способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства  Законом о банкротстве не предусмотрен.  

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении  собрания кредиторов должно быть направлено лицам, имеющим право на участие в нем,  способом, обеспечивающим получение этими лицами такого сообщения не менее чем за  пять дней до даты проведения собрания, а в сообщении должны содержаться, наряду с  другими сведениями, сведения о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления  с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  собрание кредиторов 02.12.2016, 15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017, 21.12.2017 созывалось  конкурсным управляющим для отчета перед кредиторами о ходе производства по  реализации имущества должника и о своей деятельности.  

 Финансовым управляющим 02.12.2016, 15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017,  21.12.2017 проведены собрания кредиторов.  

Как следует из протоколов собрания кредиторов от 02.12.2016, 15.03.2017,  23.06.2017, 11.09.2017, 21.12.2017, в их повестках включен вопрос – отчет финансового  управляющего, без вынесения на голосование.  

ООО «Октан» и ООО «Автотранс» присутствовали на собраниях кредиторов  15.03.2017, 23.06.2017, 21.12.2017.  

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения  заявителей к финансовому управляющему Бырда К. Ю. по вопросу о направлении отчетов  о ходе производства по реализации имущества должника и о своей деятельности, и отказ  либо препятствия последнего в отправлении данного отчета, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии вины финансового управляющего Бырда К. Ю в  ненадлежащем исполнении своих обязанностей в не направлении ООО «Октан», ООО  «Автотранс» отчетов финансового управляющего в сроки, установленные п. 8 ст. 213.9  Закона о банкротстве.  

Следующим доводом ООО «Октан» и ООО «Автотранс» является бездействие  финансового управляющего Бырда Константина Юрьевича выразившиеся в не  предоставлении ООО «Октан», ООО «Автотранс» реальной возможности ознакомиться с  отчетами о деятельности финансового управляющего, материалами к собраниям  кредиторов, назначенных на 02.12.2016, 15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017, 21.12.2017.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  собрание кредиторов, состоявшееся 02.12.2016, 15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017,  

21.12.2017, созывалось по инициативе конкурсного управляющего для отчета  перед кредиторами о своей деятельности  

Уведомления о проведении данных собраниях направлены заявителям, что  подтверждается почтовыми квитанциями, представленными финансовым управляющим  (т. 9 основного дела, а также представленные в суд апелляционной инстанции в  электронном виде).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что уведомления соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и  содержит сведения о том, где и в какое время собственник имущества должника может  ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию  кредиторов.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителям было известно о  рассмотрении 02.12.2016, 15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017, 21.12.2017 отчета  финансового управляющего о его деятельности.  

Кроме этого, доказательства, подтверждающие факт обращения ООО «Октан», ООО  «Автотранс» к Бырда К. Ю. по вопросу ознакомления с материалами к собранию,  назначенному на 02.12.2016, 15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017, 21.12.2017, и отказ  финансового управляющего либо препятствия с его стороны в ознакомлении с  материалами к собранию кредиторов, в деле отсутствуют.  

Вышеизложенное свидетельствуют об отсутствии вины Бырда К. В. в ненадлежащем  исполнении обязанностей финансового управляющего.  

Следующим доводом ООО «Октан» и ООО «Автотранс» является бездействие  финансового управляющего Бырда Константина Юрьевича выразившиеся в не  направлении ООО «Октан», ООО «Автотранс» в сроки, установленные п. 5 ст. 213.8  Закона о банкротстве, заказными письмами уведомлений о проведении собрания  кредиторов, назначенных на 02.12.2016, 15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017, 21.12.2017.  

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении  собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым  управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в  собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания  кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Финансовым управляющим, в материалы дела представлены почтовые квитанции в  качестве доказательства направления уведомлений ООО «Октан» и ООО «Автотранс»  (т.д.т.9, л.д.121-122).  

Кроме того, следует отметить, что заявители имеет право участвовать в собрании  кредиторов Петрова А.В. с момента включения требований в реестр требований  кредиторов, ООО «Автотранс» с 04.07.2016, ООО «Октан» с 23.05.2017. В связи с чем,  ООО «Октан» не уведомлялся о собраниях кредиторах проводимых 02.12.2016,  15.03.2017.  

Таким образом, довод заявителей апелляционной жалобы о не направлении  уведомлений о собрании кредиторов не подтверждается материалами дела.  

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного  управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий  арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных  интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий  арбитражного управляющего.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение  

убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между  первым и вторым обстоятельствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон,  учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые ООО  «Октан» и ООО «Автотранс» бездействия финансового управляющего Бырда К. Ю.  нарушили права или законные интересы ООО «Октан» и ООО «Автотранс», а также  повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его  кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Также ООО «Октан», ООО «Автотранс» просят отстранить арбитражного  управляющего Бырда К. В. от исполнения обязанностей финансового управляющего  должником.  

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в  порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в  отношении административного управляющего.  

В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении  финансового управляющего согласно абзацу 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве  может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о  банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или  ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также  повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его  кредиторам.  

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что  арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и  обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а  неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении  своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности  данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.  

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных  Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных  управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в  арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников  судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской  Федерации" и статья 2 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что  доказательства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Бырда К.Ю. возложенных  на нее обязанностей финансового управляющего, а также доказательства того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные  интересы ООО «Октан» и ООО «Автотранс» повлекло или могло повлечь за собой убытки  для должника или его кредиторов, ООО «Октан» и ООО «Автотранс» не приведены;  доказательства совершения Бырда К. Ю. грубых умышленных нарушений,  подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, в дело не  представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отстранения  

арбитражного управляющего Бырда Константина Юрьевича от исполнения  обязанностей финансового управляющего Петрова Александра Валентиновича.  

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что определением  Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2018 Бырда Константин Юрьевич  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  должника – Петрова Александра Валентиновича.  

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в нарушение пункта 5 статьи  213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий Бырда К.Ю. ООО «Октан», ООО  «Автотранс» уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенных на 02.12.2016,  15.03.2017, 23.06.2017, 11.09.2017, 21.12.2017, заказными письмами с уведомлением о  вручении не направлены, опровергаются материалами дела, а именно: уведомлением от  18.11.2016 (т.9,л.д.7-8), уведомлением от 28.02.2017 (т.9, л.д.61), уведомлениями от  08.06.2017 (т.9, л.д.121-122), уведомлениями от 25.08.2017 (номер почтового  идентификатора № 65000012285461, № 65000012285584), уведомлениями от 29.11.2017.  При этом, в адрес ООО «Октан» не направлялись уведомления о проведении собрания  кредиторов должника, проведенных 02.12.2016, 15.03.2017, поскольку данное еще не  было включено в реестр требований кредиторов должника.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон,  учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия  (бездействия) финансового управляющего Бырда К.Ю.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель  апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.  Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с  учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной  жалобы не подтверждены материалами дела.  

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявители апелляционной  жалобы не представили каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой  инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого,  правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не  подтверждены материалами дела.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суд действовал в рамках предоставленных  ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует  положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательства нарушения финансовым управляющим положений Закона о  банкротстве и нарушения прав кредиторов заявителями жалобы в материалы дела не  представлены. Доводы кредиторов о том, что обязанности финансового управляющего,  предусмотренные статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, не исполнены, права  кредитора нарушены, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.  

Ссылки заявителей жалобы на нарушение норм процессуального права,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции  жалоба рассмотрена в соответствии с нормами Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, учитывая заявление об  

отстранении финансового управляющего, судом первой инстанции сформирован  

коллегиальный состав. 

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и  не допустил нарушений норм материального и процессуального права.  

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает,  что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 30  января 2018 года по делу № А69-3918/2015к40 не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2018 года по делу   № А69-3918/2015к40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: А.Н. Бабенко  

Ю.В. Хабибулина