АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7996/2022

09 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, о взыскании 21 118 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.22, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ответчика: ФИО3, представитель, действующий на основании доверенности от 21.03.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом о наличии высшего юридического образования. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (истец, далее – Министерство) 17.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Южноуральского городского округа (ответчик, далее –  Администрация) о взыскании убытков в сумме 21 118 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 12, 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 19 мая 2022 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с Администрации убытки.

Администрацией 12.05.2022 через систему «Мой Арбитр» заявлено ходатайство, в соответствии с которым ответчик не согласен с указанным исковым заявлением, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в данном отзыве поясняет, что в отношении спорного имущества не имеется актов приема-передачи, в связи с чем, отсутствуют доказательства подтверждающих нахождение имущества на балансе у ответчика. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 19.05.2022 назначено судебное разбирательство на 08.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик также поддержал заявленное ранее заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области  от 10.12.2014 № 233, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Субъекту Российской Федерации - Челябинской области на праве собственности принадлежит движимое имущество: 

- системный блок Forum Gloria, Cel 2400/400 Box; Gigabutc GA-81845GVM mATX U-100 AC'97; Память DDR 256Mb, HDD Seagate IDE; 40 Gb (7200 prm); FDD 64 Mb GF4 MX400-8x DDR TV 64 bit; CD-ROM 52x; 

- колонки/клавиатура/мышь в количестве 2 единиц (общей балансовой стоимостью        16 902 руб.), 

- монитор 17 дюймов Samsung 793 DF в количестве 1 единицы (общей балансовой стоимостью 4 216 руб.). 

В соответствии с пунктом 14 постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 28.03.2013 № 1420 «Об утверждении порядка принятия решений о списании имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» решение о списании имущества, находящегося в государственной казне Челябинской области, принимается Министерством.

В 2015 году проведена инвентаризация имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

Согласно данным, указанным в инвентаризационной описи от 01.01.2015 № 37, вышеуказанное имущество отсутствует.

Согласно выпискам из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 02.02.2022 № 03-05/102, от 19.10.2021 № 03-05/959 общая балансовая стоимость утраченного имущества составляет 21 118 руб. 

Министерством в адрес Администрации направлена претензия от 31.08.2020 исх.           № 10/9804 с просьбой возместить Челябинской области убытки в размере стоимости утраченного имущества.

Ответчик в добровольном порядке в указанный в уведомлении срок не возместил стоимость причиненных Челябинской области убытков, указав в письме от 29.09.2020 № 35-2392 на отсутствие у него документов, подтверждающих принятие имущества, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством заявлено требование о взыскании убытков в размере 21 118 руб., составляющих стоимость утраченного имущества, а именно:

- системный блок Forum Gloria, Cel 2400/400 Box; Gigabutc GA-81845GVM mATX U-100 AC'97; Память DDR 256Mb, HDD Seagate IDE; 40 Gb (7200 prm); FDD 64 Mb GF4 MX400-8x DDR TV 64 bit; CD-ROM 52x; 

- колонки/клавиатура/мышь в количестве 2 единиц (общей балансовой стоимостью        16 902 руб.), 

- монитор 17 дюймов Samsung 793 DF в количестве 1 единицы (общей балансовой стоимостью 4 216 руб.). 

В обоснование несения убытков, истец ссылается на факт приобретения соответствующего имущества по контракту за счет бюджетных средств и его дальнейшей передачи по актам в пользование Администрации, которое по результатам инвентаризации не было обнаружено у ответчика.

В подтверждение своих доводов Министерством представлены копии: государственного контракта от 15.11.2004 №115 с приложение №1 (наименование закупаемой продукции), выписки из реестра имущества, находящихся в государственной собственности Челябинской области (государственная казна) от 19.10.2021 №03-05/959, от 02.02.2022 № 03-05/102, распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области               от 10.06.2005 №369-р, а также сведения о движимом имуществе по состоянию на 01.01.2015 года (с указанием начала инвентаризации 15.06.2015 и ее окончания 25.08.2015, в примечании которых указано, что акты о списании имущества отсутствуют. Направлено письмо Главе                   от 14.08.2015 № 128).

В ходе рассмотрения спора Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно нормам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дала инвентаризационной описи от 01.01.2015 №37, факт отсутствия переданного имущества (имущество списано) был установлен в период с 15.06.2015 по 25.08.2015. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 15.07.2015 и истекает 15.07.2019.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 17.03.2022, на момент обращения в суд право на иск уже было утрачено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности в порядке норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался, суду не представлено. 

Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 31.08.2020 направлена ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущества Челябинской области (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru